-
Estimado Raimundo, el canon digital no aparece para solucionar el tema del top-manta, las mafias y todo lo que conllevan, aparece para que la sage pueda recaudar el dinero que dice que pierden los autores por culpa de ese top-manta y de las descargas en internet... quizas, ojala que no, la sgae logre ingresar esos dineros, pero en ningún caso esto acabaría con esas mafias.
-
Ante todo, mis disculpas a carlos db por no contestar antes. Estos días no me acerqué a un ordenador, y no pude leer tu comentario. No es de recibo, pero…
En mi argumentación sobre el canon digital me refiero a un hecho: la incompetencia técnica de la SGAE, que permite que sus asociados (sus autores) pierdan parte de sus ingresos por no haber sabido solucionar el problema de las descargas de música desde Internet (que no mata a nadie), ni hacer frente a la aparición del “top manta”, que desvía el legítimo dinero de sus autores, y el menos justificado de las multinacionales de la música, hacia la financiación de la mafia (que sí mata).
Sucede que la mafia sí sabe utilizar la técnica para montar su negocio de distribución de música, sin impuestos. Y, en cambio, la SGAE no sabe proteger estos impuestos (las tarifas de sus socios). Esa es mi acusación, la de incompetencia. La de no saber hallar un sistema de encriptación que proteja la música (y los ingresos) de sus asociados. Y al mismo tiempo, dificulte o elimine el “top manta”.
La SGAE tendría que haber investigado un nuevo formato musical, de software (portales de música), o de hardware (algún aparatito musical, como el iPod) que hubiese evitado la pérdida de ingresos. Pero es que una vez en el mercado el iPod (que permite una recaudación segura), la cosa ya no tiene defensa.
En lugar de asociarse a Apple, o inventar algo parecido, utiliza la fama de sus artistas para presionar al gobierno, de modo que todos los ciudadanos, tanto los que solo hagan copias de seguridad de sus archivos, como los que graben música desde la red (en cualquier tipo de formato) nos convirtamos en tributarios forzosos de la SGAE.
Todos le pagaremos uno o dos euros cada vez que compremos algún formato de copia (tampoco es una ruina). De su incompetencia surge una ley injusta, desmesurada e inútil, sobre todo porque no va a eliminar la temible recaudación de la mafia, que estará encantada de pagar esos euros, mientras pueda seguir copiando y grabando música impunemente. Eso, carlos db, para mí es lo realmente grave.
-
Estimado Raimundo, estamos de acuerdo en el fondo pero discrepo en algunos extremos, a saber:
1º Sistema anticopia:
Dudo que exista ni se llegue jamas a inventar un sistema seguro que encripte la música para evitar su copiado y te hablo con conocimiento... su incompetencia esta donde yo señalaba en mi anterior comentario:
"Que dejen de intentar ponerle puertas al campo y asuman que internet ha cambiado su mundo y no hay marcha atras."
2º La ruina:
dices "uno o dos euros cada vez (...) tampoco es una ruina"
Ni uno ni dos, te voy a hacer la cuenta con 1.50€. el año tiene 52 semanas... yo uso como poco dos DVDs a la semana... a 1.50€ la respuesta acertada... 156€/año para la sgae por la cara.
Como no es una ruina... id poniendo vuestros números de cuenta que voy a pasaros a todos un recibo de 26.000 pts al año...
_
En mi anterior comentario ofrecía soluciones a mi problema como usuario de esos soportes, ahora te pongo alguna para los autores:
1º.- Cambiar el modelo, modelo "RadioHead":
Se trata de un grupo de pop-rock británico que sólo vende su música por internet a cambio de sms con sobrecargo. Al no existir soportes ni discográficas intermediando resulta que el grupo gana mucho más dinero y los usuarios pagan, curiosamente, también muchismo menos.
http://elavisadordebadajoz.zoomblog.com/archivo/2007/10/04/nuevos-tiempos-para-la-musica.html
2º.- Evolución del soporte:
En vez de un CD/DVD "pelao y mondao" estan empezando a incluir contenidos alternativos como libretos con fotografías, textos... hay que lograr que el usuario también quiera el soporte y no sólo la música.
3º.- Hacer carretera:
Que cojan una furgoneta y den conciertos, ya esta bien de trabajar un par de meses en un estudio y luego sentarse a verlas venir y vivir de las rentas.
__
resumo: no se le pueden poner puertas al campo y como tantas otras veces vamos a tener que pagar justos por pecadores.
No me corresponde a mi darles la solución a los autores y tampoco pagarles su sueldo.
__
Me quedo muchas cosas en el tintero, pero tampoco quiero aburrir más.
Un placer charlar contigo Raimundo
un saludete
cdb
-
Estimado carlos db, tu último comentario me ha hecho repensar toda mi argumentación; así que quisiera terminar exponiendo una última aclaración.
Creo que hay que distinguir entre SGAE y multinacionales de la música. Espero que el ejemplo que pones, el de RadioHead, sea el principio del fin de las multinacionales. Pero no estoy tan seguro de que sea bueno que signifique también la desaparición de las sociedades de autores, de la SGAE.
Veamos. Media docena de multinacionales monopolizan la edición, producción y comercialización de la música en todo el mundo, centrándose en unos pocos artistas de ventas millonarias, y marginando al resto, especialmente a los jóvenes. Sus abusivos beneficios son los culpables de que un CD cueste 20 o 30 euros, en lugar de seis. Ojalá Internet hunda este modelo pronto.
La SGAE solo recauda los derechos de autor de sus asociados, los artistas españoles. Defiende igual a un artista que venda diez discos, que al que venda un millón. Y defiende estos derechos tanto frente a las multinacionales como frente al “top manta”.
Pero no lo hace bien. No sabe hacerlo.
Defiendo que se cobren derechos de autor, y que exista una organización fuerte dedicada a ello. Pero siempre y cuando utilice su fortaleza organizacional y de relaciones para desarrollar nuevos métodos de recaudación (en Internet, en las tiendas, en los medios) en los que no paguen justos (¿Cuánto tendrá que pagar la administración si ati te saldrá por casi 200 euros?) por pecadores. Que es lo que pasa ahora.
Un saludo, carlos db
No hay que tener miedo porque los comentarios del post anterior salieran como salieron (relajarse un poco cada tanto no está mal y la quedada nos trastocó a todos). Algo que podemos apreciar de ese esperimento (que Guille no ponga tema) es que cada cual tira por un lado distinto (somos muchos y con inquietudes distintas, eso es estupendo ¿no?)
carlos db dijo... (...)
_canon digital
Se dicen alguna incorreción y es que el canon lo llevamos ya pagando un tiempo en los CDs y DVDs grabables... no es algo nuevo que nos "meten" ahora. Lo que ocurre es que ahora introducen un cambio en el texto que significará que tambien muchos otros productos pagarán el susodicho canon.
Entiendo que se deben defender los derechos de los autores y que perciban los dineros que por ley les corresponden pero de ahí a que paguemos un canon por usar productos que son idóneos para copiar música o cine hay un mundo.
Todas las semanas uso como poco 2 DVDs, uno por ser "idóneo" para la copia de seguridad semanal del programa de gestión y otro porque es "idóneo" para la maqueta de una revista que tengo que entregar en imprenta... ¿tiene sentido que yo le pague a los autores por el uso de esos DVDs por ser también soportes "idoneos" para grabar musica y cine?
Por cierto, ese programa de gestión esta dentro de un disco duro por el que también tendré que pagar un canon...
El canon es una especie de multa "para-porsi" copias musica o cine de forma ilícita... me pregunto:
¿todo el que compre un arma debería pasar un tiempo por la carcel "para-porsi" mata a alguien?
seamos serios
Soluciones que se me ocurren (habría que limarlas un poco):-Desglose en facturas del importe que corresponde al canon para que a final de año me lo devuelvan.
-De la misma forma que hay "exención de iva" para entidades sin animo de lucro, propongo un "exención de canon" para empresas donde el uso de estos soportes son inherentes a su actividad.
-Que dejen de intentar ponerle puertas al campo y asuman que internet ha cambiado su mundo y no hay marcha atras. (...)
un saludete
cdbHitos dijo... Para que tengan alternativas al botellón ponemos cine ilegal (quise hacer un cineforum y no encontré el camino), aquí entra el tema del canon. Vivo en un pueblo donde no hay cine comercial (no es rentable) . Para mi la solución al canon es que desaparezcan los intermediarios. Publicar abiertamente en internet y con la mayor calidad posible. Algunos músicos ven con buenos ojos internet, les difunden y con eso mas gente en los conciertos(que es lo que les sale verdaderamente rentable).
-
En España se va a aplicar un Canon que es un impuesto a todos los artefactos y/o aparatos (mp3´s, DVD, CD, móviles/celulares que reproduzcan archivos de música, llaves usb, etc, etc) que reproduzcan un tipo de obra intelectual (vídeos, canciones, libros, etc, etc, etc). Es cierto que el canon es un impuesto que “beneficia” a los artistas, el organismo que impone ese impuesto (la SGAE), trata a los usuarios como posibles “piratas”; es decir, si compras un DVD, pagas un canon, ¿por que? por que la SGAE supone que tu vas a utilizar ese DVD para piratear y hacer copias de obras protegidas, por eso impone el canon. Para la SGAE todos somos “posibles piratas”, entonces cobra un impuesto “preventivo” a la copia. Pienso que la idea esta bien pero es muy injusta, ¿por que?, por que supongamos que tienes unas fotos de tus vacaciones y quieres grabarlas en un CD, al comprar el CD estas pagando el canon, aunque el uso que le vas a dar sea personal, tu pagas igual el impuesto, por que ya viene impuesto en el precio del CD. Así hay muchísimos ejemplos por la cual la SGAE toma a los usuarios como posibles piratas y copiadores de obras, y no debería ser así, es cierto que los artistas y compositores deben recibir beneficios por sus obras pero no “metiendo a todos en un mismo saco” a los usuarios. Si no existiera este tipo de intercambio, muchas bandas “casi desconocidas” no serian tan conocidas en otros lados y en otros circuitos. A los grandes artistas eso les da igual, porque son grandes, pero a los pequeños artistas, es una gran publicidad que gente sugiera y comparta su música, y pienso que por allí van los nuevos rumbos. Tan ilegal es, o debería ser, que te metan en la cárcel por la presunción de un delito, como que te cobren por algo que no saben si vas a usar en contra de lo que ellos consideran suyo. ¿Me devolverán el canon pagado por el CD utilizado para la boda de mi amiga, si presento una denuncia? porque si eso quieren, al final es lo que tendremos que hacer, no tendrían otra faena que presentarse en los juzgados para responder porque me han cobrado algo que pertenece a mi intimidad.
Lo que no tiene ningún sentido es que tengan que pagar indiscriminadamente las fotocopias, o los DVDs vírgenes, o los mp3,...
Deberíamos cambiar el eslogan de "Todos contra el canon", por el de "Todos por la justicia en el canon", devolverles la pelota. Los votos a favor del Partido Popular 'por error', ha levantado ampollas en el mundo de la cultura y especialmente en la SGAE. Ahora, el presidente del PP, Mariano Rajoy, se ha declarado firmemente contrario al canon y ha declarado que "es inaceptable pagar por ser sospechosos. Conviene no olvidar, que no es sólo la «eliminación» del canon, sino que se vota la aprobación de la Ley de Impulso a la Sociedad de la Información (LISI), que puede ser otro tema a tratar.
Los usuarios licenciados por la SGAE, son: Las cadenas de TV y emisoras de radio, las salas de cine, los teatros y auditorios, las discotecas y salas de espectáculos, los promotores de conciertos y festivales, Los portales de Internet, Los productores de discos, cintas y vídeos, los fabricantes de aparatos reproductores de audio y vídeo, los hoteles, bares, cafeterías y restaurantes. Pero no olvidemos que estos terminarán incrementando el precio de todo elemento y al final quienes pagan son los mismos, clientes y usuarios.
Por mi experiencia musical, me acuerdo que antes cuando terminabas un concierto, te estaba esperando el empleado de la SGAE, te daba una hoja en la que tenías que poner las canciones que habías interpretado en un concierto, estas no eran más de 15 o 17 y la hoja tenía al menos para 30, no rellenábamos más, hasta que nos enteramos que como las hojas iban firmadas por nosotros y aún quedaban espacios en blanco, algún listillo podría seguir poniendo sus canciones o las de sus intereses hasta el número 30, por lo que decidimos perder más tiempo, pero rellenarlas todas. Esto no sucede ahora ¿Cómo distribuyen la pasta a los artistas la SGAE?. ¿Quiénes componen desde hace mucho, mucho tiempo la SGAE?. ¿Qué cifras mareantes entran en euros anualmente en la SGAE? Su presidente lleva la friolera de 25 años. No quiero extenderme más, en otro escrito os expondré más.
-
Buenas noches:
Sigo pensando que el tema libre difumina la contraposición de ideas y valoraciones de razonamiento.
El canon digital?.....pues pienso que no es un buen tema ¿por qué? porque al extremeño de a pie no le afecta demasiado, al menos eso pienso yo¿que van a costar más algunos aparatos o discos? ¿cuanto 5-6 €?, si el final sería el tráfico libre de musica o DVD por internet, o un acuerdo de cobrar lo que realmente cuesta con un margen razonable, por que tenemos que pagar nosotros las mansiones en Miami, los excesos de estos "artistas"....
Hablar de futbol es hablar del MAdrid...
Buenas noches
-
Hola a todos:
Hasta ahora, me planteaba de alguna forma ser "legal" y comprar y regalar música, videos etc. Si acaso bajaba para mi uso personal. Me imagino que alguno de vosotros también os habreis posicionado en este tema, como nos concienciaban los autores.
Con el canon, para mi el escenario ha cambiado. Me están transmitiendo con esta actuación cuatro cosas,
1.- Como no podemos o no queremos controlar la piratería, y lo que me interesa es lo económico, pongo este impuesto al producto base y arreglado. Ya cobran.
2.- Se a abre la veda. No existirá nadie en este mundo que me pueda convencer de no piratear desde ahora lo que me dé la gana, porque "todos" han aceptado y asumido que este impuesto nos legaliza.
3.- Es un sin sentido, crea precedentes para otros productos y actividades, pagan justos por pecadores, y como siempre se elige el camino más fácil.
4.- Me indigna personalmente y lo considero un retroceso social de los muchos que estamos aceptando en los últimos tiempos.
Un abrazo y Feliz Año 2008 para tí Guillermo y para toda la Plaza.
Sr. Presidente: en estos días de blog revuelto, como dijo Hitos (el 14-12), ha salido un tema libertario, el canon digital. Veamos. No es solo una cuestión de derechos de autor. Es piratería, es mafia. Y la cosa no tiene la menor gracia.
La mafia trafica con todo lo que demandan los ricos. Que estos quieren adoptar niños, pues las mafias les roban los hijos a los pobres; que quieren prostitutas, pues prostituyen a mujeres pobres; que drogas, pues convierte a los jóvenes pobres en camellos; que canciones, pues emplean a inmigrantes pobres en el “top manta”. Estos circuitos se mezclan, de modo que el dinero del “top manta” puede servir para el robo de niños en Guatemala. ¡Y eso no lo hace la SGAE! Teddy Bautista puede ser antipático, pero no un criminal.
Mi libertad no se resiente por pagar unos euros de más por cada CD virgen, pero una mujer atrapada por la mafia sí se convierte en una esclava (como se ve en todas nuestras carreteras). No acudamos a las grandes palabras para equivocarnos.
Lo que hay que reprochar a la SGAE es no cumpla con el papel innovador que le corresponde en este momento. Le es muy cómodo funcionar como simple recaudador de las multinacionales musicales (y de algunos cantautores), y pasarle el embolado al gobierno, olvidando que debiera ser ella, la SGAE, quien solucione el problema de la piratería (la otra gran recaudadora, la de la mafia). Tiene dinero, conocimientos y poder suficiente para eso y más. Si no lo hace, sobra.
Y es que la cuestión no es la SGAE, la cuestión es acabar con las multinacionales. Y eso se puede hacer en Internet… y desde Extremadura.
Solo hay que aglutinar las energías dispersas de todos los que ya piensan y se esfuerzan en montar una nueva industria musical.
Empezando por el flamenco, por ejemplo… ahí mismo.
Un saludo a todos.