Mostrando entradas con la etiqueta Justicia española. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia española. Mostrar todas las entradas

12/3/09

El Arropiero

viernes 6 de marzo de 2009

Cadena perpetua

Con ocasión del fallecimiento de Marta se ha vuelto a plantear, por parte de sus desconsolados padres, el cumplimiento completo de las condenas y han surgido otras voces solicitando una vez más la cadena perpetua. En primer lugar y recordando, antes que nada, a todas las que mueren y sufren maltrato por haber nacido mujer, debemos recordar la función de reinserción y rehabilitación de la pena, base constitucional del derecho penal y penitenciario. ¿Puede el delincuente con delitos tan graves como los de asesinato o violación tener una segunda oportunidad? ¿Puede volver a tener una vida en libertad aunque privó de la libertad en la vida a su víctima? Poniéndome en la piel de las familias uno puede entender las posiciones que se defienden con ocasión de una tragedia. Pero uno debe mantener su criterio. El mío es que una muerte, y otros delitos, no se "pagan" nunca, ni con 10 años ni con 100. En cambio, la posibilidad de la rehabilitación te hace mantener la esperanza en que no estamos predeterminados. Lo contario sería reconocer que no existe la esperanza. Es difícil convencer de ello a unos padres que han perdido a su hija.
FELICIDADES a todas las mujeres del mundo para el domingo.
Un abrazote
Guillermo
Raimundo dijo...

Sr. Presidente, la percepción social de las condenas penitenciarias cambió en estos últimos años. A peor.

Primero, con las series de televisión americanas sobre asesinos en serie (todas las policíacas, casi todo lo que vemos)

Siguió con el indignante proceso De Juana Chaos (solamente este caso es suficiente para cambiar cualquier percepción), y se formalizó con el recibimiento en Moncloa de padres de niños asesinados (los que salieron por televisión). Cosas de Zapatero.

El culpable es un sistema judicial desastroso (o sea, el Consejo del Poder Judicial). Como éste se dedica a silbar, la sociedad se ve en la obligación de decidir, en el diván de Zapatero.

Es el caso del Arropiero . En contra de todas las normas, funcionarios responsables lo mantuvieron encerrado toda la vida.

Es que sino, serían culpables de los crímenes que cometiera tan pronto se le pusiese en libertad. Porque no hay cura en estos casos (y en varios tipos de violadores y de pederastas).

Solución: creo recordar que en alguna ley, o proyecto, se hablaba de crear hospitales psiquiátricos penitenciarios, en los que criminales en serie, etc., los reclusos de reincidencia segura, entrarían al cumplir su condena.

Bajo observación médica, hasta que se esté seguro de su curación.

Una solución médica, allá donde lo penal no alcanza (ni debe).

Un saludo a todos

30/1/09

La huelga de los jueces y el fusilamiento de los banqueros

sábado 24 de enero de 2009

Jueces y Huelga

Como sabéis soy médico desde 1983 y médico forense desde 1986, y mi trabajo era (y volverá a serlo algún día) el de contribuir desde la medicina a una adecuada administración de la justicia. Conozco, valoro y respeto a muchos jueces. Soy hijo de un Magistrado del Tribunal Supremo que cuando falleció en accidente de tráfico en 1990 dejó puestas las sentencias de los siguientes tres meses, que yo entregué a su Presidente el día después, aunque ya no sirvieran, y por parte de madre nieto del Fiscal Inspector Jefe de la República hasta que falleció en 1935. Hay jueces entre mi familia por parte de madre y soy amigo de jueces. En las distintas ciudades donde viví con mis padres, Badajoz, Córdoba y Madrid, estuvimos en casas pequeñas y grandes, donde siempre había un espacio en el que mi viejito pasaba horas sin fin rodeado de libros de ARANZADI, poniendo sentencias de lunes a domingo.
Cuento todo ésto para que nadie tenga la más mínima duda de que un Juez es para mí algo muy importante en mi vida personal y profesional. Nunca los consideré solamente funcionarios públicos, porque quien tiene en sus manos la importante tarea de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado forma parte de la estructura del estado de derecho. Junto a quien gobierna y a quien hace las leyes, los jueces son los que garantizan el equilibrio de poderes, base del sistema democrático. Por eso considero que un Presidente de Gobierno, un Diputado y un Juez no pueden hacer huelga. Y si algunos jueces persisten en la teoría de que sí , están provocando una situación nueva, en las que habrá que empezar a verlos solamente como funcionarios públicos. Le van a hacer mucho daño a este país quienes así piensan. Los seguiré conociendo y valorando, pero me empezará a faltar el respeto, e igual que yo a mucha gente. Y este país no se puede ni se debe permitir ese lujo.
Es lo que pienso amigos y amigas de esta Plaza de la Cordialidad. Y bien que me duele.
Un abrazote y buena semana a todos y a todas.
Guillermo



Blogger Guillermo dijo...

Raimundo, suaviza un poco el comentario, tío. Por favor.
Guillermo

28 de enero de 2009 20:18

(Nota: esta recomendación de suavizar, se refiere al comentario que se pùede leer al final de esta nota. No fue publicado en el blog de Guillermo Fernández Vara, por parecerle demasiado fuerte, lo del ahorcamiento, lo del fusilamiento. Supongo.

Seguramente (tal y como andan las cosas), para que no se extienda el rumor de que desde el blog del Presidente de Extremadura se promueve el fusilamiento de Botín y compañía. Me parece lógica esa precaución. Tal y como está el PP extremeño.

Así que publiqué en el blog de Guillermo el comentario "suavizado" que me pidió. Con el preceptivo enlace al "airado, que se puede leer después de éste.

Guillermo Fernández Vara ha hecho unas declaraciones mostrándose partidario de nacionalizar (temporalmente) los bancos que no puedan otorgar los créditos que necesitan las empresas solventes, y los particulares, hasta que le lleguen. Se puede leer al final de todo)
. Seguidamente, el comentario "airado":

"Totalmente de acuerdo, sr. Presidente.

Los jueces quieren impunidad, el ser “intocables”. Quien aspira a eso, ansía la divinidad, la inclinación de testuz… la reverencia porque sí. La monarquía togada. Cousas veredes.

Este “golpe de estado”, entre otros, ilumina la debilidad del gobierno central (de cualquier partido). No tiene atribuciones prácticas en vivienda, así que ni intentó parar “el ladrillazo”. No puede aplicar la (vital) ley de Dependencia, porque hay 17 Dependencias.

Vuelve el cacique, el judicial, el autonómico…

No para resolver la crisis, que en eso nadie pide competencias. Así que el gobierno algo tendrá que hacer en lo que le dejan.

Cuando en Inglaterra (en el Financial Times), sugieren (razonablemente), “fusilar a los banqueros y nacionalizar la banca”, es que ya no queda donde elegir…

Hay que nacionalizar las cajas del ahorro “del ladrillo autonómico” ... para suspender el pago de las hipotecas en caso de necesidad, para renegociar las condiciones draconianas de éstas a favor de los hipotecados, para reactivar el consumo, para que llegue el crédito a las pequeñas empresas, a las familias… que son más de 17.

O, aquí también (pronto), pediremos la horca para los banqueros, cuando cientos de miles de parados (además) pierdan sus casas. ¿O colgaremos al gobierno? Está más a mano.

¿Veremos… a los jueces ahorcando a Zapatero?"

Un saludo a todos"

(Nota: sigue el comentario suavizado, y publicado (sin tanto ahorcamiento ni fusilamientos), en el blog de Guillermo Fernández Vara, y con el preceptivo enlace que lleva al "airado") Seguidamente, el "suavizado":
"Raimundo dijo...

Sr. Presidente, el tono de mi comentario viene de la frase del Financial Times .

Porque resume bien el estado de ánimo, la exasperación que nos invade (igual que a los ingleses) porque los culpables se van de rositas. Y el mismo estupor, del no poder entender lo que pasa.

Ni la crisis, ni una huelga de jueces precipitada por el exasperante “caso Tirado”.

Precisamente ese caso.

De ahí el comentario. Sobre la exasperante posibilidad de que los jueces (que exigen la impunidad del caso Tirado), y los banqueros (los culpables de crisis) acaben “ahorcando (probablemente) a Zapatero”.

A menos que eche mano del segundo remedio de la frase: “nacionalizar” las cajas de ahorro deficitarias.

Pero no, porque el gobierno central no tiene capacidad de decisión (ni siquiera para imponer la Ley de Dependencia. Tienen que ser 17 dependencias).

En el fondo, la situación tiene gracia. Como la frase. Pero las consecuencias…

(nota: el comentario airado lo he colgado en mi blog)

Un saludo a todos

(nota: sigue la nota de prensa en la que Guillermo Fernández Vara habla de la necesidad de una nacionalización "temporal" si las cosas siguen como están). De alguna menera, esta nota se relaciona con el tema de los comentarios anteriores:

Guillermo Fernández VaraEl presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, se ha mostrado este lunes partidario de la nacionalización temporal de algunas entidades financieras si no pueden aportar la liquidez que las pequeñas y medianas empresas españolas necesitan para afrontar la crisis. (...)

Según Fernández Vara “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, y ha pedido “sinceridad” al sistema financiero, para que las entidades aclaren si pueden o no conceder los créditos que las pymes y los ciudadanos están pidiendo.

“Si no pueden aportar la liquidez que las pymes necesitan, alguna entidad financiera puede ser que temporalmente tenga que ser nacionalizada“, ha apuntado. Ha insistido en que “España necesita la fortaleza de nuestro sistema financiero, pero también necesita que el dinero llegue a la gente”. (lavozdebarcelona.com, 02/02/2009)

18/11/08

Los jueces

sábado 15 de noviembre de 2008

La difícil tarea de juzgar

Esta semana ha sido especialmente intensa o al menos a mí me lo ha parecido. Uno de los días he compartido un rato con un grupo de jueces, fiscales y miembros del Consejo General del Poder Judicial. Como sabéis yo soy Médico Forense y me siento parte también de la administración de justicia. En los años de trabajo pasados junto a varios jueces me alegré mucho de no estar en su lugar. No debe ser nada fácil tener que decidir si una persona va o no a la cárcel.
En todas las polémicas de los últimos meses subyace un debate de mucha profundidad. Quizá todo el mundo tiene una parte de razón, pero debemos coincidir en algo. Es algo a lo que hay que darle una vuelta. La justicia es imprescindible para la convivencia, para la garantía de derechos y de deberes. Siempre me ha llamado la atención que los ciudadanos hablemos de "mi médico" y de "mis abogados". Un singular y un plural que tienen mucho trasfondo. Hablemos un poco de ello, de las experiencias personales o de la visión que cada uno tenemos de una parte tan importante para la democracia.
Un abrazote amigos y amigas.
Guillermo


Raimundo dijo...

Sr. Presidente, una parte del estado, el poder judicial, pide respeto. Al mismo tiempo, varios jueces han pedido auxilio en la prensa, angustiados por la posibilidad de que un error suyo deje libre a un asesino. Error probable dada la acumulación de trabajo, imposible de llevar a término.

Repuesta del poder judicial (en la época de la sociedad-red): oídos sordos.

Si expongo lo que siento sobre ese poder (ese proceder), el comentario sería (justamente) borrado. Y estaría totalmente de acuerdo.

Así pues, diré únicamente que un poder del estado que prefiere atenerse a sus rutinas decimonónicas, desatendiendo el sufrimiento que provoca el retraso en la dispensa de justicia (la injusticia), merece simplemente un ERE que afecte al 60% de sus componentes (tirando bajo). Sería lo justo.

Un saludo a todos

Hitos dijo...

(...) Y sobre el tema, tan difícil es la tarea de juzgar que aun no me enteré bien porqué dejó el juez Garzón el tema de la memoria histórica. El otro día escuché a un jurista chileno que sacó el tema para que pasara a ser crimenes contra la humanidad y después dejarlo en manos de los jueces de cada territorio ¿?

Y una historia, cuando aún era delito de carcel el adulterio (sobre todo para la mujer) un juez preguntaba si alguien había pasado un hilo entre los supuestos amantes para saber si se había consumado el acto. Teniendo en cuenta que hablamos del año de maricastaña, me resulta ingenioso y valiente que el juez tomara esa decisión porque a la mujer le salía carcel o carcel fijo.

¡Ah! y juzgar juzgamos todos continuamente y aplicamos las leyes a diario. ¿Cuantas veces vienen a ti a que impartas justicias ante cualquier altercado entre los crios? y no se conforman con cualquier cosa, esperan que la apliques con todo el peso y en el mismo instante.

1/4/08

La Justicia, la española. Los asesino, los locos. Los delitos y las penas

domingo 30 de marzo de 2008

Felicidades por los 100. Delitos y penas

FELICIDADES a todos. Hoy cumplimos 100 citas en esta Plaza.
Con ocasión de algunos casos, ahora se reproduce con el de la pequeña de Huelva, se plantea el tema del cumplimiento integro de las penas o de la cadena perpetua. Se vierten comentarios y posiciones. Hay dos cuestiones que creo necesario separar. Una la jurídico-legal que nace del espiritu y la letra de la Constitución. Y que tiene como base la reinserción. Otra la puramente social, la que nace del reproche de los ciudadanos hacia aquello que no puede entenderse desde la racionalidad, pero que debe enmarcarse en la respuesta de la sociedad.
Ayer estuve presente en una charla entre amigos y surgió este tema. Resulta difícil conciliar sentimientos con decisiones. Como contestaba alguna madre presente a algunos de mis argumentos..."eso vas y se lo cuentas a la madre de la niña".
Es un tema de reflexión serena. (...)

Buena semanita.
Un abrazote grande.
Guillermo

rosa roja dijo...

(...) Sobre el caso de la pequeña Mari Luz ese poder que es la presa, radio y TV, nos lleva a conocer las carencias de la administracion de justicia, no me cabe en la cabeza que un pederasta ¡¡no presunto!! sino condenado en firme por dos condenas de dos y dos años y medio cada una esté en libertad y pululando por los programas de Television haciendo declaraciones y ademas segun tengo entendido por los medios de comunicacion se presentaba en los juzgados cada quince dias.
¿Que pasa con el sistema?, ¿no estamos en la era de la informatica?,¿porque no existen mecanismos que automaticamente que un condenado no cumple su pena se pueda detectar?, ¿creeis que un juez titular de un juzgado puede decir publicamente que la culpa la tiene una funcionaria de baja?, mis respetos señoria pero el titular es Ud., comprendo que pueda haber falta de medios pero nunca de responsabilidades, creo que esto no es firmar una sentencia y que ahí se queda.
Espero que el caso de la pequeña de Huelva sirva para que casos como este no se produzcan mas. (...)

Raimundo dijo...

Sr. Presidente: “¿Qué hacer con los enfermos que matan?”.
Se preguntaba, al igual que Ud., Bonifacio de la Cuadra (El País, 03-03-1996), a cuenta de casos como el del Arropiero (ver Wikipedia) que pasó 20 años en “hospitales psiquiátricos penitenciarios”, sin ser juzgado. Fue el peor “serial killer” conocido en España. El crimen inevitable, el que está en el cerebro, hasta que la medicina lo cure.

El caso de la niña Mari Luz es una muestra de incompetencia criminal. Y como tal debe ser juzgada. Y juzgado el juez del caso, el máximo responsable. Veremos.

El trasfondo es el de la indefensión. Veamos.

Una vez capturado el criminal demente, como “sabemos” que no dejará de matar, hay que juzgarlo, y “encerrarlo” hasta que “sepamos” que su cerebro está curado (tb. pederastas, maltratadores, etc.). En algunos casos (Arropiero), esto supondrá la cadena perpetua. En un “hospital psiquiátrico penitenciario”, lógicamente, acabada la condena. No podemos “saber” que un hombre va a matar, y no hacer nada. Seríamos cómplices de esa muerte. Como lo es el PNV cuando mira para otro lado tras un asesinato político.

Y el crimen evitable (en el que inciden varios comentarios). Curiosamente, no se le concede al criminal loco el clima de resignación y el alto grado de indefensión de la víctima, que benefician al crimen social (prostitución, drogas, blanqueo). El de las mafias, el que mueve el 5 % (o el 20% según otros) del PIB mundial. Un investigador de la BBC lo ha estudiado (ver Misha Glenny, La Voz de Galicia, 28-03-2008), y es espeluznante. Y aceptado. Lo peor.

Porque algo se puede hacer con la prostitución (“Amberes protege a sus prostitutas de las mafias y proxenetas”. El País, 14-02-2008).

Con las drogas, medicalizando al adicto. Si “sabemos” que es un enfermo, se le trata como tal, y se le saca de las manos del “camello”.

Y contra el blanqueo de dinero(la causa última de tanto sufrimiento consentido), ahogando los paraísos fiscales (Guillermo de la Dehesa: La gran ventaja de un mundo sin dinero en efectivo. El País, 13-10-2007). Hace falta algo más que un CSI. Si se quiere.

Un saludo a todos.

Anónimo dijo...

Soy sanitaria y hace algunos años, en un pueblecito de Cáceres y en una revisión rutinaria, descubrimos unos desgarros vaginales impresionantes en una niña de 9 años. La madre sólo hablaba portugués y como yo lo entiendo y lo hablo perfectamente, conseguí que , entre lágrimas y perdones, nos contara que su marido y su hermano estaban violando a cuatro de sus cinco hijas desde pequeñitas. Denunciamos el caso, follón, forenses que comprobaron los daños tan inmensos de aquellos cuerpecitos inocentes, declaraciones, amenazas del individuo cuando nos encontramos en el Cuartel y una cantidad de angustia que no os podéis imaginar.

Conclusión: los niños en un centro de acogida y cuando se celebra el juicio la madre dice que todo es mentira y que el culpable es un pastor que se ha ido para Portugal, los niños vuelven a casa, su padre, que es un auténtico pederasta viven con ellos y cada vez que me lo cruzo, cuando nadie le oye me dice que cualquier día acabará conmigo o con mis hijos.............

ME AVERGUENZA SER ESPAÑOLA Y NUNCA VOLVERÉ A DENUNCIAR UN CASO COMO ESTE, PUES NO VOY A ARRIESGAR MI VIDA Y LA DE MIS HIJOS PARA QUE LA JUSTICIA SE BURLE DE MI...NUNCA!.... ES DURO, PERO ES VERDAD.

Por las calles del pueblo de al lado, ya se está paseando los fines de semana y en vacaciones, el individuo que mató a su mujer a cuchilladas hace seis años y que obligó a sus hijas, con 10 y 5 años, a limpiar la sangre de toda la casa y decir que se había suicidado....

JUSTICIA????????....JA,JA,JA.......

El correcaminos dijo...

Hay que distinguir dos aspectos de la Justicia, por un lado el Derecho y su aplicación, y por otro la gestión. En cuanto al Derecho, personalmente a veces comparto la sensación de que las penas establecidas en nuestro Código Penal para los delitos nos puedan parecer leves y que no cumplan el fin de la persuasión, pero ese es, digamos, el precio que hay que pagar por vivir en un estado social y democrático de Derecho, en el que las penas deben ir orientadas a la reinserción y a la reeducación; esto no tiene vuelta de hoja, está en la Constitución (norma suprema). A partir de ahí siempre que busquemos respuestas hemos de preguntarnos si tal o cual pena es compatible con la reeducación o con la reinserción del delincuente. Veremos que ninguna de las penas más duras utilizadas desde la época preconstitucional para atrás supera esa criba. Esto es materia de juristas (yo no lo soy) y hay mucho escrito sobre ello.

Otra cosa es la gestión de la Administración de Justicia. Aquí tengo que decir que en España se utiliza el modelo creado tras la Constitución de 1812, apuntalado con muchas reformas. El fondo del problema es ese precisamente, que el sistema estaba diseñado para aquella época y para volumen de trabajo muy pequeño, pero no soporta el incremento exponencial de litigios que se ha experimentado y la complejidad de la vida moderna. Ello ha derivado en una justicia rancia, cara, esotérica e intimidante a los ojos del ciudadano, además de clasista. Podría llenar folios de todo esto, pero es un rollo, así que expondré sólo unas cuantas ideas. No existe organismo o empresa en la que por cada equipo de 10 ó menos personas (un juzgado), dos sean equivalentes a Grupo A (juez y secretario), tres del Grupo B (gestores) 4 del grupo C (tramitadores) y uno del grupo D (Auxiliar), a lo que hay que añadir la cuota de fiscal y médico forense. Un juzgado es carísimo y sus integrantes sólo pueden desarrollar su trabajo en el mismo, de forma que en algunos sitios sobra gente y en otros falta, con las graves consecuencias de retraso que ello conlleva, y la rigidez del sistema impide una solución rápida. Sepan que en esta administración hay sobre un 20 % de personal interino, osea, muchísima gente, y sólo una pequeña parte tiene experiencia, por lo que la gran mayoría llega a los destinos sin la más mínima idea (no es culpa de ellos) a tramitar procedimientos, de forma que es peor el remedio que la enfermedad. Piensen que cuando un juzgado necesita un incremento puntual de plantilla por padecer atraso, se nos ofrece a los funcionarios la posiblidad de participar al precio aproximado de 8 euros la hora (hablo del cuerpo de Gestión /Diplomados), para tramitar expedientes de dominio, subastas, declaraciones de herederos, preparar la documentación para los Registros de la Propiedad, tramitar procedimientos penales, etc; y claro decimos que no vamos. Ahora el plan de ayuda para mitigar el fracaso escolar que ha pensado la Junta prevé pagar a los profesores la hora de refuerzo a 40 euros la hora (y tampoco lo aceptan por diversos motivos). La Administración de Justicia actual es una fábrica de desmotivados; todo gira en torno al juez y al secretario, ellos tienen incentivos salariales y los funcionarios no (es como si las primas sólo las cobrasen los delanteros ... infumable). Jueces y secretarios tienen atribuidas unas funciones para cuyo cumplimiento necesitarían que el día tuviese el doble de horas, pero no pasa nada, está todo pensado, lo hacemos los funcionarios y ellos lo firman (como ha sucedido siempre desde el principio). Claro, luego ellos son los responsables de todo (como va a ocurrir en el desgraciado caso de Huelva); algunos se quejan en privado, pero se les olvida a final de mes. Los funcionarios atienden al público, sacan el papel, adoptan decisiones para salir del paso y agilizar los procedimientos, utilizan las bases de datos de otros organismos (Hacienda, Tráfico, TGSS), controlan los plazos, etc., sin reconocimiento y con sueldos mediocres. El trabajo en los juzgados es apasionante pero muy complejo y la responsabilidad no puede dejarse en manos de dos personas, una de las cuales, el juez, ya tiene bastante con resolver los asuntos, y la otra, el secretario, necesita echar demasiado tiempo en el control de la cuenta del juzgado, la estadística (se hace a mano) y en asistir a los jucios (cuando estos se graban). La Administración de Justicia es algo así como un cuerpo con mucha cabeza y sin columna vertebral, me lo dijo un amigo que trabaja en Hacienda; allí eso no ocurre. Hace falta incentivo, promoción y control efectivo del personal, más medios, redefinición y redistribución de funciones, simplificación de los procedimientos judiciales, un sistema ágil de vigilancia y ayuda a los órganos con retraso... Finalizo diciendo que los políticos llevan lustros hablando de la necesidad de la reforma de la Administración de Justicia pero los pasos se van dando muy lentamente. Apunto causas que se nos ocurren a los que trabajamos en esto: es necesario poner el cascabel a gatos muy gordos; si se mejora la justicia necesariamente aumenta la litigiosidad, lo cual tampoco es bueno; estadísticamente la administración de justicia es utilizada por el 25 % de la población, compárese con sanidad, educación, medios de transporte.
Lamento la perorata, pero creo que es necesario que se abra un debate en la sociedad sobre la Administración de Justicia.
Por supuesto acepto críticas, a ser posible constructivas.

BOF ! dijo...

Hola a todos
El momento de plantear este duro y comlejo tema, puede encender algunas propuestas lejanas en el tiempo e incluso anacrónicas, pero sí creo que hay que revisar al menos, dos temas fundamentales: la ley del menor, ya que se ve cada vez más que el corte de edad permite una cultura nefasta para la delincuencia, y otra los cumplimientos sin redención de pena para violadores, pederastas y terroristas. Creo que son dos elementos de debate sereno e interesantes que deben huir de dramatismos futiles y maniqueos comportamientos.

MARIBEL JIMÉNEZ dijo...

Entonces, si hay unos que son reinsertables y otros no, podría ser que deban ir estrechamente unidos tanto el sistema sanitario (psicólogos, psiquiatras, trabajadores sociales, médicos...), y el sistema judicial; para que sea posible un estudio minucioso y un trabajo eficaz y bien realizado para que estas reinserciones o readaptaciones a la sociedad, sean en lo máximo, posibles; si lo fueran... Y donde no hay posibilidad, buscar alguna solución para esos enfermos que han perdido el norte. Hacer residencias, hospitales, centros de día y noche, casas de acogida para el control de estos enfermos; si sus familiares no pueden hacerse cargo de ellos.