Mostrando entradas con la etiqueta Economía del "ladrillo". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía del "ladrillo". Mostrar todas las entradas

29/5/11

Las elecciones municipales y autonómicas de 2011. La debacle del PSOE

AUTOCRÍTICA. Y un pequeño matiz.

Felicidades al PP por sus resultados electorales y bienvenida a IU-V-SIEX por su regreso al parlamento regional. Nadie que no seamos nosotros tiene la culpa del mal resultado de ayer para los socialistas en España y en Extremadura. A pesar de tener más alcaldes y concejales que el PP, hemos perdido muchos otros.

A pesar de que exista una mayoría de izquierda en la cámara, el PP es hoy la fuerza más votada . Y los ciudadanos y ciudadanas que nos han dado la espalda siempre tienen razón. Ahora y cuando hace cuatro años nos apoyaron masivamente. Lo que cabe ahora es hacer un análisis crítico, muy crítico, de nosotros mismos.

Si muchos ciudadanos han cambiado el voto, es porque no se han sentido reprentados por nosotros. Y ese es nuestro problema, el que debemos analizar y que nos debe hacer cambiar desde mañana mismo.

Creo que mucho tiene que ver con las actitudes, con que al llevar tanto tiempo gobernando nos pensamos que el voto de los ciudadanos nos pertenece. Soy de los que piensan que casi todo lo que ocurre va seguido de un análisis adecuado y si se sacan conclusiones prácticas, siempre es para bien.

Tomaré, tomaremos, decisiones importantes en el futuro próximo. Creo que el PSOE en Extremadura ha recibido el mensaje, y no se va a quedar cruzado de brazos, ni a la defensiva, ni esperando que los demás nos escriban el presente y el futuro…

Hubo un tiempo en el que ante la inexistencia de una alternativa seria en Extremadura, el PSOE asumió representar hasta más allá de sus límites y ser la voz de toda Extremadura. Ahora la derecha y el centro derecha extremeña, ya tienen quién les represente con éxito. Es hora de que nos dediquemos en cuerpo y alma a trabajar en la defensa de los valores de la socialdemocracia y de Extremadura.

Que nadie se equivoque, soy una persona moderada en las formas, pero con convicciones profundas que me acompañan cada día. Tenemos un proyecto profundamente regionalista (por eso tenemos los compañeros de viaje que tenemos) y que bebe en los principios de la igualdad de oportunidades y de la solidaridad.

Generación de riqueza desde una economía sostenible, redistribución a través de una adecuada fiscalidad, servicios públicos que hagan efectivos los derechos fundamentales, igualdad de género, militancia activa por la igualdad de género y contra la violencia de género, defensa de las familias, lucha contra la siniestralidad laboral (morir en el trabajo que sirve para vivir, es una paradoja), el valor del trabajo y el valor de la empresa, el equilibrio rural y urbano, la austeridad, la innovación…

Empieza un tiempo nuevo. Los ciudadanos han hablado y como siempre han acertado.

Guillermo


Sr. Presidente, desearía felicitar a los extremeños por resistirse a lo peor, al miedo. Junto con los de Vigo.

En un momento de crisis parecido, cuando RUMASA amenazaba la estabilidad de todo el país, El PSOE (con el respaldo de la sociedad) nacionalizó sus 14 bancos en quiebra.

Y la justicia persiguió a Ruiz Mateos de aquella manera, pero lo hizo.

Después se pudieron construir los hospitales, que no teníamos.

Hoy, ni al PSOE (ni a la sociedad), se le ha ocurrido nacionalizar las cajas de ahorro en quiebra (casi todas).

Y que la justicia persiga a sus directivos, los de nuestra ruina… ciencia ficción.

Así que cerraremos quirófanos, en esos mismos hospitales.

Lo que hay… la misma crisis, distinta sociedad.

Las cosas del miedo. ERC es aplastada en Cataluña, y Bildu aupada en el País Vasco. Los regionalistas surgen en Asturias y desaparecen en Cantabria. En Europa barren los populistas xenófobos. Aquí, los populares.

El miedo… y 5 millones de parados.

Los hijos de Rato, de su ley de privatización del suelo. Los hijos del ‘credit crunch’ de los bancos a las pymes. Los desahuciados de Caja Madrid, CaixaCatalunya, Caixa Galicia, CAM, Bancaja…

Cousas veredes…

Un saludo a todos.

26/3/11

"La política 3.0… nos hubiera evitado la crisis del ladrillo.... (dando) a los ciudadanos el informe de los inspectores del Banco de España"

POLITICA 3.0. -Feliz cumpleaños TWITTER.

Hace cuatro años que fui candidato por pimera vez a la Presidencia de la Junta de Extremadura. Entonces ya aprendí que se estaban abriendo espacios nuevos para que los que eligen y los que resultan elegidos puedan compartir algo más que un voto, por importante que sea y base de la democracia que es.

En esta ocasión, cuatro años después puedo trasladaros que esos espacios están ya abiertos de par en par. Y me gustan, porque creo que pueden ser el principio de un cambio, de un cambio importante. Y de un cambio para bien en la relación entre los ciudadanos y la política. Facebook, Twitter, los Blogs y lo que nos queda por ver, son nuevas oportunidades. (...)

También me gustaría hablar de los debates. Hasta ahora hablar en España de debates era hablar de dos personas sentados frente a frente con un moderador. Pero con todo muy tasado, muy atado. Los partidos previamente negociaban los tiempos, los temas… Por eso los ciudadanos no se lo creen. Yo apuesto por otros tiempos.

Por eso esta mañana me he sentido tan bien en la Universidad de Extremadura debatiendo con jóvenes extremeños y extremeñas. Sin casi nada encorsetado. Cada uno preguntando lo que quería y como quería. Sin tiempo. La semana pasada debatimos en un Club Taurino IU-PP-PSOE. Dentro de unos días en la Facultad de Educación, o convocados por Iniciativa +1, o a la llamada del Ateneo de Cáceres. No hay que tenerle miedo a debatir.

Y debe ser obligatorio que todos los medios de comunicación puedan grabarlo y emitirlo. Los públicos y los privados. Todo puede ser televisado, radiado o publicado en prensa o internet. Pero dándole a los ciudadanos la posibilidad de participar. Ésa es la clave. No hay que tener miedo. Por eso lamenté tanto que en el primer encuentro entre candidatos en Badajoz la semana pasada, el PP no quisiera preguntas de los ciudadanos.

Lo importante es que estamos en un tiempo nuevo, y me gusta mucho Mr Guille.com porque es algo nuevo y distinto. No critica, no descalifica, no frivoliza. Solo propone y se compromete.

Un abrazote

Guillermo

Comentarios:

Sr. Presidente, la política 3.0… nos hubiera evitado la crisis del ladrillo.

Porque… se habría puesto a disposición de los ciudadanos el informe de los inspectores del Banco de España, alertando del peligro del ladrillo… e impedido su archivo por la oligarquía bancaria. Nuestra ruina (ver 1).

Hubiésemos podido corregir la crisis al estilo plebiscitario, el islandés (ver 2)… con medidas extraordinarias.

Política 3.0 sería que, en estas elecciones municipales, todos los votantes recibiesen un mismo dossier (elaborado por una entidad independiente (¿universitaria?), con un detallado y entendible estado de cuentas de su ayuntamiento. De sus deudas, de sus deudores.

De sus obras, de sus proyectos. Los partidos tendrían que presentar propuestas para solucionar los problemas reales del municipio.

El debate adquiriría una dimensión decisiva… no propagandística. Sobre lo hecho.
A decidir con el voto.

Economía 3.0 sería que recibiésemos una información entendible (avalada por un corredor de comercio), de cualquier contrato que firmemos con un banco.

Medicina 3.0 sería ingresar en un hospital con todos los testamentos vitales firmados (rutinariamente). Por lo que pueda suceder.

O ésta política, la directa, la 3.0… o lo de siempre.

Un saludo a todos.

(1) http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2011/03/el-dia-que-el-banco-de-espana-se.html
(2) http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2011/03/islandia-el-pais-que-castiga-los.html

3/2/11

Los debates políticos... sobre la ruina de las cajas de ahorro

Debate con asombro

Asisto con asombro al debate sobre los debates, sobre si los habrá o no y sobre si debería haberlos. El PP ha confirmado ya que no lo habrá en Badajoz (donde gobierna) pero lo exige en la Comunidad (donde no gobierna).

No debería extrañar demasiado esta incoherencia en quien pide que gobierne la lista más votada en la autonomía, pero luego gobierna con IU e independientes en sitios como Calamonte o Jerez, donde no es la lista más votada. O que pide reducción de consejeros autonómicos, pero mantiene el de concejales liberados donde gobierna. Pero este paso creo que supera todos los límites.

Debería ser obligatorio por Ley la existencia de debate, mejor dicho de debates, en plural, y me planteo llevarlo al parlamento en la próxima legislatura.

¿Cómo se puede en el año 2011 decir que no al hecho de debatir las propuestas ante los ciudadanos? Yo que no soy radical en casi nada, sí lo soy en esto. Radicalmente defensor de la democracia participativa. Por eso a nivel autonómico habrá debates con mi presencia, en plural, cuantos más mejor, de distintos temas y áreas, en distintos sitios y con distintos formatos.

Alejados del encorsetamiento del debate único en televisión con tiempos y temas tasados que tanto gusta a los que no les apetece debatir. En la sede de la patronal o de los sindicatos, de las organizaciones sociales, en la universidad, en las asociaciones de periodistas... Con participación directa posterior si se quiere de los ciudadanos que sometan a preguntas a los candidatos.

Debates en la red. Debates en directo con los internautas. Y accesibles para todos los medios que pueden acceder, grabar y emitir. Nuevos formatos para una nueva sociedad y un mundo nuevo. Lo otro suena a antiguo. Hoy me sonaba a otros tiempos, no mejores ni peores, sino distintos.

En España ha habido debates cuando ha gobernado la izquierda. Dejó de haberlos cuando gobernó el PP. Volvió cuando el PSOE ganó. Y en algunos ayuntamientos no los habrá hasta que cambien las cosas.

Con asombro.

Un abrazote

Guillermo


Raimundo dijo...

Sr. Presidente, debates, sí… pero ¿sobre qué? ¿Para qué? ¿Con qué consecuencias?

Para llegar a conclusiones, que permitan resolver un problema… el más difícil.

Porque no hace falta un debate sobre la sucesión de Zapatero. No es un problema. La solución (dimisión) es evidente.

Pero sí sobre la nacionalización de nuestras ruinosas cajas de ahorro, porque es dónde todos tenemos nuestro dinero. Aunque sólo sea por eso.

¿Qué es eso de que deben 100.000 millones impagables (los créditos tóxicos del ladrillo), a la banca extranjera? ¿Qué es eso de que no pueden acudir a la financiación exterior?

Debate con datos, explicaciones (las del Banco de España, el ‘no me entero’)… y conclusiones.

O sea, su nacionalización… para que nos beneficie a quiénes siempre fuimos sus clientes.

Ese es el debate que debe plantear el PSOE a la sociedad… y de paso, al PP… pues ¿qué va a hacer Rajoy con ellas? ¿Dárselas a sus especuladores, a precio de derribo?

Debiéramos debatirlo para enterarnos de lo que pasará con nuestros ahorros.

Y salir vivos… del problema.

Un saludo a todos

3/11/10

Que la crisis la paguen los culpables... los especuladores... no los trabajadores

domingo 31 de octubre de 2010

Ésa es la cuestión

Robert Lucas, Premio Nobel de Economía en 1995, afirma hoy que la solución de España está en que la educación y la sanidad no sean igual para todos porque recorta la motivación. Creo que en medio de la situación que estamos viviendo se está aprovechando para poner en cuestión la base fundamental de la convivencia.

"Dar la misma asistencia médica o la misma educación a todos, sin tener en cuenta lo que cada uno pague, tiene un sentido igualatorio, pero recorta la motivación para trabajar duro".
Al menos se atreve a decir lo que piensa. Ése va a ser el debate del futuro próximo en Europa.

Hace un par de meses le oí decir lo mismo en Badajoz a Pedro Schwartz. Pues bienvenido el debate. Que nadie piense que va a ser fácil. Pero nos vamos a encontrar.

Un abrazote. Guillermo



Raimundo dijo...

Sr. Presidente… si el remedio es trabajar duro, veamos un ejemplo. El nuestro.

¿No trabajaron duro los albañiles españoles, ecuatorianos, rumanos, marroquíes construyendo millones de viviendas en pocos años?

¿Y para que sirvió? Para arruinarnos.

¿Un científico va a trabajar menos porque en un hospital tenga igual trato que un albañil? ¿Va a exigir un servicio especial? No.

¿Qué tiene que ver el que a los ‘poceros’ se les prestase todo el dinero del mundo, y a los industriales no… con el trabajar más o menos?

¿Viene nuestra ruina de trabajar poco, cuando se trabajó a destajo… o viene de la mangancia de los especuladores?

La causa de la crisis, la española, la mundial, es el crecimiento desmesurado de la riqueza… de los que no trabajan (ver aquí), no de los trabajadores (ver aquí).

Pues vaya con el dilema. El feudal.

Un saludo a todos.

22/10/10

El PP grita... el gobierno calla...

miércoles 20 de octubre de 2010

¿Y usted qué haría?

Por primera vez en nuestro país está ocurriendo algo muy curioso. El gobierno dice lo que hay que hacer, lo que piensa que debemos hacer, lo expone y lo explica y la oposición se opone, como es legítimo, pero sin aportar ni una sola idea. Sería muy bueno saber qué haría cada uno si gobernara.

Ayer en el debate de presupuestos en el Congreso de los Diputados era muy ilustrativo ver a Rajoy, CIU, a ERC, a IU... coincidir tanto en la negativa a los presupuestos y en no haber aportado ni una sola idea. Bueno sí, todos dicen que hay que gastar más en algunas cosas y no dicen cuales y menos en otras y tampoco dicen cuales. Unos se oponen porque la deuda es alta y otros porque debemos endeudarnos más.

Cuando se escriba la Historia de estos difíciles años habrá personajes de los que no se podrá escribir ni una línea...

Empiezo a pensar que no es que no las tengan, es que no las quieren decir. Sería bueno que alguien se las preguntara.

Un abrazote

Guillermo


Raimundo dijo...

Sr. Presidente… sobre gritos y silencios.

Calla el gobierno. No dice quién es el culpable de los desahucios, de la quiebra general de las cajas de ahorro.

Baja sueldos y pensiones… luego el culpable es él… Por eso lo acusamos en la huelga general.

Cómo el embajador ecuatoriano, cuando se enfrenta al expolio bancario sufrido por los suyos, y los nuestros ( ver resumen ; ver texto completo ).

Cuando ofrece alternativas, la dación. Si no puedes pagar la hipoteca, le devuelves al banco la vivienda… y en paz.

Y lucha contra la esclavitud por deudas, algo inexistente en Ecuador o EE. UU., pero todavía presente en España.

Contra el desahucio de los viejos que arriesgaron su casa, avalando la de sus hijos, todos gritaremos con él, con los españoles (ecuatorianos) en la calle y esclavizados de por vida.

¿Contra el gobierno? Contra los banqueros… que callan.

Como el PP… su silencio es clamoroso.

Si el gobierno español adoptara la actitud del gobierno ecuatoriano en defensa de todos los ciudadanos tiranizados por la banca… sus soluciones... el PP callaría para siempre. Por apoyar el desalojo generalizado.

Si el gobierno salvara de la miseria a los padres que lo arriesgaron todo por ayudar a sus hijos…

Pero no habla… calla…

Así que grita el PP.

Un saludo a todos

28/9/10

Una narración para el PSOE

viernes 24 de septiembre de 2010

Conferencia Política

Mañana un amplio número de militantes del PSOE representativos de todas las agrupaciones locales de Extremadura y un buen número de personas que no militan, pero que pertenecen a organizaciones y colectivos sociales, así como miembros de los regionalistas (CE-PREX-CREX) con los que concurrimos a las elecciones, nos reunimos a jornada completa en Mérida en la I Conferencia Política.

La diferencia respecto a los Congresos que celebramos cada cuatro años es que en ellos solamente participamos los militantes, se habla también de asuntos organizativos del partido y se eligen los órganos de dirección. En una Conferencia nos reunimos para hablar más de la sociedad, de sus problemas y de sus posibles soluciones, que de nosotros. También de los retos de la socialdemocracia, sus respuestas en lo económico y social.

Y también es una oportunidad para estar juntos.

Un abrazote

Guillermo


Raimundo dijo...

Sr. Presidente, la narración de Obama falló (según Walden Bello. Ver resumen, o ver texto completo) ... porque no hubo lucha a muerte contra los villanos, y por tanto, tampoco final feliz.

Y es que no hay como una buena novela para entender la realidad.

La narración del PSOE bien podría ser así:

Los villanos los conocemos todos, la clase media de ladrillo, la corrupta.

Los héroes son los emprendedores que utilicen el software libre para rescatar a los campesinos, a los pequeños empresarios, de las garras de los grandes intermediarios, de los bancos.

El PSOE debe ser el gobernante bueno, que, arrepentido de no haberle parado los pies a los villanos del ladrillo a tiempo, luchará contra todo y contra todos, para devolverle a la gente el derecho a decidir sobre lo que afecte a sus vidas... aprobando los presupuestos participativos allí dónde gobierne, para conseguir una democracia que acabe con la corrupción.

Eliminando todo tipo de intermediarios malotes (comerciales o políticos).

Para llegar a un final feliz.

O se nos va a quedar la cara de Patxi López.

Un saludo a todos (con bastante retraso)

20/5/10

Las medidas de Zapatero contra la crisis

jueves 13 de mayo de 2010

Lo que hay que oír

Añadido 1.- Las prestaciones por desempleo no contributivas suponen 16.000 millones de euros al año en estos momentos. Prácticamente lo mismo que representan los ahorros previstos con las medidas anunciadas, que son 15.000 millones de euros. Hay que elegir entre ayudar a los que han perdido su empleo y las prestaciones por desempleo contributivas, o que todos hagamos un esfuerzo.

Añadido 2.- Este Blog es tan libre que se permite que, sin insultar, se pueda decir todo. No debería haber tanto ánonimo. Los no anónimos que son especialmente críticos en esta Plaza, deberían ayudarnos a decirles a todos que es bueno para todos escribir con alguna identificación. Que luego nos podemos conocer. Y que podemos ser amigos. O al menos intentarlo. O no intentarlo, pero respetarnos siempre. Este Blog tiene ya acumulada tal experiencia con más de 400.000 entradas como para que nadie tenga dudas de que es un espacio para la democracia, que no busca votos sino amigos y gente que opine en libertad.

Añadido 3.- Alguien importante en España acaba de decir que se puede recortar la Cooperación al Desarrollo de España con los países más pobres del mundo en 2.400 millones de euros. Así, quizá, no habría que tocar los salarios.


Frente a la demagogia de una parte de la política española a la que le interesa sobre todo sus posibilidades electorales, importándole poco esa España que tanto dicen defender, vamos a seguir haciendo aquello que sea mejor para Extremadura y para España, aunque hacerlo pueda no ser entendido, si no se es capaz de explicarlo adecuadamente, y tenga consecuencias electorales.
No son tiempos para decir lo que más guste oír, sino lo que se debe oír, y si se puede, escuchar.

La crisis ha golpeado muy duramente a las empresas y a los trabajadores del sector privado. Además de en forma de cierre de empresas y pérdidas de empleo, con reducciones y ajustes en los salarios. Lo que ahora se plantea es que repartamos un poco las cargas y las consecuencias. Empezando por los políticos con las reducciones de puestos y de salarios correspondiente. Un 15 por ciento frente a la media de un 5 por ciento.

La estabilidad en el empleo en tiempos como éste es un enorme valor. Y para que cuando se salga de la crisis se puedan seguir produciendo mejoras en cantidad y en calidad, ahora toca hacer un esfuerzo.

Si a mí como gobernante lo que me importara fuera mi futuro político, no lo haría. Pero si me preocupa el futuro de España, sí debo hacerlo, aunque eso me lleve por delante a mí o a quien sea. Nosotros somos aves de paso. Este país es la casa en la que vivimos y vivirán nuestros hijos.
La mayor parte de las pensiones en Extremadura son mínimas y a ésas no les afecta la congelación.

Mientras gobernaba el PP se olvidó de ellas. En el período 1996-2004 las pensiones mínimas tuvieron un crecimiento real del 4.5, las medias y altas del 15.1. Durante el gobierno del PSOE, las mínimas un 24.0, las medias y altas un 14.6. Durante los gobiernos del PP el poder adquisitivo de los funcionarios cayó un 5.9. Durante los del PSOE creció un 0.6.
Hay que disminuir el déficit en 50.000 millones de euros más en este año. Todas las propuestas de Rajoy ascienden a 111 millones de euros.

Y además de los números que son manejables al antojo de muchos hay una reflexión evidente. El PSOE no está haciendo lo que más guste, está haciendo lo que debe hacer. Otros andan zascandileando pidiendo reducciones en un sitio y aumentando el gasto donde gobiernan. ¿Saben quién ostenta el record de la deuda? La Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Madrid. El PP de Extremadura pedía un 25 por ciento de reducción de cargos. Tras mi anuncio de reducción del 30 por ciento, ahora piden el 50 por ciento. Gente seria donde las haya.

No se trata de ganar o perder elecciones, se trata de ganar o perder el futuro.

Un abrazote.
Guillermo

228 comentarios

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, un albañil me dijo el otro día: 'fue mucha estafa para la gente. Lo que valía 10 se pagaba a 50'.

Una mujer griega, que lleva 20 años en Galicia, dijo por la radio 'teníamos que haber protestado así hace años, ahora es tarde'.

Teníamos que haber protestado cuando se construían más casas en España que en toda Europa. Entregamos nuestro futuro a un modelo, el de Gil, edificado sobre la muerte de más de 50 personas en Los Ángeles de San Rafae , el del ladrillo Sostenido por nuestras cajas de ahorro. Es tarde.

Porque ahora heredamos 'su' deuda, la del ladrillo, la causada por el paro de 4 millones de albañiles. Porque el estado ya no dispone de los ingresos de las empresas privatizadas (Telefonica, las electricas). Y los impuestos son sobre los trabajadores, no sobre los especuladores. No llega.

Saldremos de la crisis si dentro de 10, 15, o 20 años las empresas tecnologicas montadas por estudiantes jovenes pagan nuestras pensiones. (En la politecnica hay mucha gente que quiere cambiar el mundo) ). Sino, no.

Como los finlandeses. Arruinado su mercado de contrabando tecnológico cuando se hundió Rusia, apostaron por la tecnología.

O pagamos toda la deuda y abandonamos a su suerte a 4 millones de parados. Como los mejicanos ).

Mientras tanto,

Si la mayoría del trabajo burocrático se puede hacer desde casa, vía internet... con que la mitad de los funcionarios de la administración pudiesen trabajar sin salir de su piso, el ahorro (suyo y nuestro) sería histórico.

Se puede evitar la doble ruina provocada por el desahucio de los hipotecados... y el de sus avalistas, sus padres, imponiendo la DACION (entrega del piso a cambio de anular la deuda hipotecaria) , como sistema obligado para solucionar los impagos.

Y reactivar la construcción, lo único que puede acabar con el paro, hundiendo el precio de los pisos un 50%. Y si se arruinan los especuladores, pues... ellos nos arruinaron antes.

Obligando a las cajas de ahorro a sacar sus viviendas al mercado, si quieren créditos oficiales. Para que no paguen los pensionistas.

Un saludo

5/3/10

Las élites, las del ladrillo... y las otras

sábado 27 de febrero de 2010

El Valle de la verdad

Desde la caída de Muro de Berlín la noche del 9 de Noviembre de 1989, hasta 2006, las democracias en el mundo pasaron de 76 a 123. Desde entonces hasta ahora se han reducido hasta 116. En aquel momento la esperanza de libertad impulsó un cambio en muchos países. ¿A qué es debido tan significativo cambio de tendencia? Según manifiestan expertos en EL PAÍS, la crisis ha abierto un desafío colosal al ejercicio de la política, y ha desatado un nuevo y gran flanco para los populistas que hay en el mundo. Hay que tomar decisiones difíciles con impacto a largo plazo y se teme el castigo electoral a corto plazo. De la tensión entre izquierda y derecha podemos pasar a la tensión entre pueblo y élites políticas de cualquier signo. Si a esos unimos la irrupción en el panorama mediático de quienes tienen en la política su gran objetivo, nos encontraremos una vez más con que nada es por casualidad. La democracia es un estorbo para quienes en el mundo pretenden gobernar desde la economía, desde la salvaje economía dejada a su libre evolución.

Aquí podemos estar pensando que el dilema está en la elección. En otros lugares del mundo el dilema está en si elegir o no es el mejor camino para los intereses de quienes encontraron en un mundo sin gobierno un terreno abonado para actuar.
Alguien que no piensa como yo, en España o en Extremadura, puede ser mi adversario político, pero no es mi enemigo, ni yo soy el suyo. Alguien que aspira a que los ciudadanos no sean ciudadanos sino individuos, sí es mi enemigo en cualquier parte del mundo. No es una batalla de ideologías sino de poder de la política o de los intereses. Que elijan todos o que decida la moneda. No es un tema de cara o cruz, sino de no confundir y de no confundirnos.

Cuidado a todos en estos días de terremotos, tormentas, agua y viento. Cuidad mucho a lo mayores muy mayores. Que no sufran, que no tengan miedo. Que estamos aquí para que no lo tengan nunca.
Un abrazote
Guillermo

Raimundo dijo...

Sr.Presidente, hay élites y élites. El pueblo, no varía.

La gallega. El Consejo de Administración de Caixa Galicia. La élite de la ruina.

Tensión pueblo-élite... en Vigo salieron a la calle, contra esa élite, 25.000 manifestantes (de una ciudad de 300.000 habitantes)... para salvar su caja de ahorros (todavía en pie)... de la voracidad de esa élite de Caixa Galicia, que quieren tomar el dinero de la de Vigo, para rellenar su agujero... el del ladrillo. (ver aquí) ).

Manifestaciones sí, pero responsabilidades, no. Nadie las exige. Andan tan tranquilas por la calle, después de hundir la economía gallega.

Es que el estreś es para el pueblo... el paro, la hipoteca impagada.

Las nuevas élites no apelan al ladrillo, sino al miedo... ¿a los gallegos?. En los referendums catalanes, los de la tele siempre ponen a un albañil que viene a decir que los gallegos (sobre todo los de Lugo), les robamos lo que es de ellos.

Ya tenemos el discurso fascista, de la Liga del Norte. La élite berlusconiana. A las puertas.

Apoyada por la nueva élite sindical. El secretario general de la UGT catalana afirma lo mismo, pero con matemáticas. Viene a decir que cada trabajador ¿gallego? le debe 23 euros (justos) a cada trabajador catalán. (ver aquí) ).

Tampoco nadie les pedirá cuentas...

Y la élite empresarial, innovando, con un contrato basura “generacional”.

Y la eterna élite bancaria. Recibo un folleto publicitario del BBVA. Si quiero, tengo un préstasmo de 30.000, al 14,5 TAE, Un interés de los años 80. Y los bancos, recibiendo dinero casi “de gratis”.

Es el fascismo... elitista. Es el pupulismo... elitista. Es el nacionalismo.. elitista. Es la crisis... la de la incapacidad democrática.

El paro y la hipoteca impagada, para el pueblo. El que vive de alquiler en su patria. Incluso en Cornellá.

Un saludo


8/2/10

La crisis económica española

sábado 6 de febrero de 2010

Es lo que pienso

Añadido 1. En Lista WIP España hemos superado los 10 millones de citas y referencias en Internet.

Añadido 2. Aconsejo leer el artículo editorial del Director del HOY. "Es tiempo de valientes".

A lo largo de la última semana hemos asistido a un debate enormemente interesante en esta Plaza. Que no pueda, ni deba, entrar en el cara a cara con cada uno de los que nos regalan su opinión, entre otras cosas porque este Blog nació para debatir entre nosotros, no para discutir conmigo, no significa más que respeto a esos principios.

Zapatero y el gobierno de España, mi gobierno y yo en Extremadura, los alcaldes en cada ciudad, los presidentes de diputación, pero también cada responsable en cada lugar y en el resto del mundo, tenemos que hacer en estos momentos lo que tenemos que hacer. Hay que hacer más con menos. Y digo más, debemos hacer lo que en estos momentos hay que hacer, aunque hacerlo signifique perder elecciones.
Estos no son tiempos para satisfacer el oído de la gente. Sino para decir bien claro que estamos ante uno de esos momentos en que no se puede eludir la responsabilidad de cada uno y de cada cual. España tiene problemas, unos los puede resolver el gobierno, otros no. Si somos capaces de entenderlo, nos pondremos todos manos a la obra. Si no, algunos seguirán pensando que el problema es solamente Zapatero, o Vara, o Celdrán, o Heras.

Es tiempo de reformas en profundidad. La economía española está oxidada. Tenemos que producir más y mejor, individual y colectivamente. Potenciar el capital humano. Innovar y no solo decirlo. Es tiempo de reivindicar los derechos de todos. Pero una vez que se haya cumplido con los deberes.
Buena semana a todos y a todas.
Un abrazote

Guillermo

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, estamos ante un 'riesgo moral'.

Económico. El de que los bancos buenos sean arrumbados por los quebrados, gracias al ingente dinero público que estos van a recibir.

Cuando debiera ser al revés. Cerrar los malos, y darle el dinero público a los buenos... para salir antes de la crisis.

Electoral. Los que han hundido la economía española (los del ladrillo), van a ganar las próximas elecciones gracias a ese hundimiento. Tienen premio... para seguir arruinándonos.

Algunos lo exponen con pedagogía, por ejemplo: “El diseñador Adolfo Domínguez arrancó claro: "Pido el despido libre"... una liberalización del mercado laboral, con despido libre "sin trabas administrativas o judiciales, a la manera anglosajona"... el trabajador tendría que ganarse "cada día" su empleo... "No creo en un sistema que permite que alguien se coja un año por depresión, la mayoría de las veces fraudulenta, se reincorpore y tenga 30 días de vacaciones"... sólo espera un Gobierno "con mayoría absoluta" que se atreva a aprobarla.” (ver texto completo) ).

Breve y claro. Adiós contratos, vacaciones pagadas, jornada laboral... y hasta el mismísimo derecho a enfermar.

Para 'riesgo moral', el laboral.

Porque los de las cajas de ahorro, los del ladrillo... no solo se van de rositas, sino que van a recibir el derecho a hundir, electoralmente, nuestras condiciones de vida... a la china.

Un riesgo, el chino...

Un saludo.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Muy buena la aportación de nuestro Alfonso Vázquez en mi bitácora -muy relacionada con lo que aquí hablamos-, nos dice que "Yo creo que todos son excusas para ocultar una mala gestión... ...mantenemos a la casta política (90.000 altos cargos en España) más cara de Europa, tenemos administraciones arcaicas y triplicadas (ayuntamientos, diputaciones, gobiernos regionales, gobiernos nacionales...) Todo este derroche es lo que pone en peligro las pensiones. Y es del todo injusto. Si votamos a un presidente, es para que haga su trabajo y no para que nos joda el resto de nuestra vida, trabajando, pagando hipotecas de 40 años para que al final nos quedemos sin una misera jubilación. Eso sí, cualquier ministro se va a quedar con su sueldo vitalicio por unos pocos años de 'servicio'."

Dato interesante, 90.000 altos cargos en España, por una media de 4.000 euros al mes, da un total de 360 millones de euros. Cargos todos ellos que podrían desempeñar perfectamente los actuales empleados públicos que ya trabajan para las administraciones públicas.

360 millones de euros que nos podríamos ahorrar, una buena inyección de liquidez para el sistema de pensiones, así como un aliento a esta democracia nuestra tan asediada y acosada por ese cáncer que es la partitocracia.

Recibe un muy fuerte abrazote amigo Guillermo y otro para toda la Plaza de la Cordialidad.

Amigo de la Dialéctica dijo...

360 millones de euros al mes ¡ojo! Más de 5.000 millones de euros al año, y eso sin contar los gastos en Seguridad Social.

Amigo de la Dialéctica dijo...

(...) En la misma línea, el TSJA comienza a demoler la dedocracia en al Función Pública Asturiana: El Tribunal Superior de Justicia de Asturias anula el sistema de libre designación o de nombramiento a dedo para un total de 161 puestos de Jefatura de Servicio.

La economía sumergida sigue creciendo y bate otro récord. Casi 1 de cada 4 euros que hay en circulación escapa del control del Estado. La economía sumergida en España sigue creciendo y ya alcanza el 23,3% del Producto Interior Bruto, según las últimas estimaciones de los técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda. Según el Banco Mundial nuestro PIB es de 1.117.624 millones de euros, el 23,3% de esa cantidad son más de 260.000 millones de euros. (...)

3/2/10

Las pensiones a los 67 años...

domingo 31 de enero de 2010

Pensiones y almacenes

Añadido 1.

Daros las gracias por conseguir entre todos que en LISTA WIP ESPAÑA estemos ya los octavos en índice de penetración en la Red con 8.684.043 referencias y citas en INTERNET y si es entre políticos, los terceros.

En España la edad de jubilación está establecida con carácter general a los 65 años. La real es de media a los 63 años. Hay prejubilaciones en algunos sectores como el bancario o el de las comunicaciones con pre-jubilaciones a los 52 años.
Cuando se estableció el sistema de pensiones tal como lo conocemos ahora a los 65 años, la esperanza media de vida estaba en 74 años para la mujer y 69 para el hombre. Hoy es de 84 y 79 respectivamente. No hay riesgo alguno hasta el 2025. Un gobierno irresponsable diría que si no hay riesgo hasta el 2025 y solamente a partir de ahí sí habría problemas, que lo arregle el que venga detrás. Es solamente una propuesta que hay que aprovechar en el contexto del Pacto de Toledo para preparar el futuro. Los que confían solamente en los fondos de pensiones privados no tendrán ningún problema. Y lo de decir que hay que hacer cosas, pero no decir cuáles y oponerse por sistema a casi todo, no debería valer.

Las instituciones autonómicas de Extremadura, tal como está previsto, harán de nuevo saber y valer su opinión contraria en el proceso de decisión del Almacén Temporal de residuos radioactivos. Sin demagogias ni contradicciones. Partiendo de la seguridad del mismo, de otra manera no se puede entender que se haya decidido instalarlo en nuestro país, hay que analizar por un lado el reparto de lo nuclear en el conjunto de España y por otro el impacto en cada territorio en función de las características de sus sectores económicos. Pero sin demagogias por parte de nadie. Si nos analizan desde fuera, y estoy convencido de que lo hacen, debemos hacer todo lo posible por resolverlo desde el debate constructivo y no cainita. Desde luego con argumentos de tanto peso como los utilizados por el PP en Extremadura,"que Zapatero lo ponga en su pueblo", poco o nada se puede covencer a nadie.
Buena semana a todos y a todas.
Un abrazote.
Guillermo

jueves 4 de febrero de 2010

Precisiones

Añadido 1.- Os invito a leer el artículo de Viçen Navarro en el PÚBLICO de hoy por lo que tiene de aportación nueva al debate que tenemos.

Voy a intentar hacer algunas matizaciones y precisiones al interesante debate que se ha producido en esta Plaza a lo largo de los últimos días:

1)El sistema de pensiones en España no tiene en estos momentos ningún problema. Dispone además de un Fondo de Reserva de 62 mil millones de euros, equivalentes a más del 8 por ciento del PIB, consecuencia de las aportaciones de los distintos gobiernos en los últimos años (19 mil en los ocho años del PP y 43 mil en los seis años del Psoe).

2)Puede tenerlos a partir de 2025 cuando el número de activos y el de menores de 18 años y mayores de 65 se equipare, teniendo en cuenta que la proporción para que sea sostenible debe ser de 2.5 a 1.

3)Aunque se duplicara el índice de natalidad en los próximos veinte años, como el universo de mujeres, como el de hombres, se ha reducido drásticamente en los veinte anteriores por la caida de natalidad del 2.7 a casi
el 1, el resultado final no sería suficiente para compensarlo. La mujer además hoy tiene derecho a ser dueña de su vida y de su proyecto personal.

4)La esperanza de vida media, como consecuencia del bienestar, está prevista que alcance en los póximos treinta a cuarenta años los 90 años en la mujer y 84 en el hombre.

5)La edad media en España ahora está en los 42 años, con un incremento muy notable en las previsiones próximas.

Hasta aquí la frialdad de los datos. El Pacto de Toledo y solamente el Pacto de Toledo, y ahí puede estar el error de planteamiento, puede y debe examinar todas estas variables y las nuevas realidades surgidas desde que se extendieron las prejubilaciones, hasta el punto de que la edad media de jubilación no son los 65 años sino los 63. Deberíamos poder debatir esta cuestión sin la agresividad habitual en algunos casos. Contemplando la diversidad y penosidad de los trabajos. No estamos hablando de las pensiones de los que la están cobrando, ni de los que las cobrarán en los próximos años. Estamos hablando de que el sistema de pensiones pueda seguir siendo una solución como hasta ahora en una sociedad con menos cotizantes y más pensionistas, por razones demográficas.
Hay veces que uno debe plantear lo mejor para la sociedad aunque sea a costa de los votos. Se hará aquello sobre lo que se pueda alcanzar un consenso en el Pacto de Toledo.

Guillermo

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, de repente, las pensiones a 67, para unos, los de la pala, y a cincuenta y tantos, los de despacho… el suicidio servido… el del PSOE.

Obama ya sabe que tendrá que crear empleo y a dar ayudas a los hipotecados… o pierde las elecciones…

Zapatero, ¿no sabe escarmentar en la testa de Obama?

En Galicia (en las portadas de los periódicos), se habla estos días de los directivos de Caixa Galicia, los que invirtieron el ahorro de los gallegos en la compra (a precio de oro), de urbanizaciones en el Mediterráneo… hoy no valen nada.

Los de su consejo de administración cobran un millón de euros anuales. El sueldo del director general, nin se sabe… nin pódese saber…

Lo mismo por todo el país. Los sueldos de la ruina.

Si Obama no puede pensar en seguir gobernando sin tocarles un pelo a los banqueros… entonces Zapatero…

Para los ataques especulativos contra la deuda, los inspectores de Hacienda dicen que pueden conseguir 100.000 millones luchando a muerte contra el fraude fiscal (aunque sean 40.000)… por lo menos, intentarlo.

Y medidas keynesianas (una buena exposición en un artículo de G. Buster, ver un resumen ; ver texto completo )

Pues nada, y de repente, Zapatero amaga con hundir los sueños, los de futuro, de una generación de trabajadores… pero no de nacionalizar a las cajas de ahorro en quiebra… nuestras Rumasas.

Zapatero le acaba de dar la mayoría absoluta al PP.

Obama nunca lo hubiera hecho… porque no lo merecemos… ni de repente.

Por mucho que ataquen.

Un saludo

feluky dijo...

Parece que por fin vamos viendo la verdadera cara de la CRISIS, hasta ahora, parecía que solo les tocaba a otros. Seguíamos viviendo, gastando como si la cosa fuera en otro sitio.

Hace ya meses que algunos hasta veían brotes verdes.

Dicho esto, como desahogo, podemos despotricar de ZP y de todos los políticos del mundo. Pero lo que tenemos que hacer lo tenemos que hacer, “nos guste o no”, “se ganen o se pierdan las elecciones”.

La cruda realidad, es que hemos vivido muy por encima de nuestras posibilidades, y ahora lo tenemos que pagar y ni siquiera podemos dejárselo a los que vengan detrás, porque si no ajustamos quiebra el estado.

ZP ha intentado por todos los medios evitar lo inevitable. Pero ahora solo tiene un camino, le guste o no le guste, y sabiendo que ese camino le colocara contra todo su electorado.

Por fin parece que los “sabios” han decidido el camino, y el camino que tomaron y todos seguiremos, es el de siempre, el que les enseñaron en sus Universidades. De las crisis se sale como se ha salido siempre.

La otra parte de la balanza, parece que ha decidido no presentar batalla, se conforma, se somete, se rindieron.

Abrazos.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Se nos dice en la prensa extremeña que "La región necesitaría 300.000 habitantes más en 2030 para garantizar las pensiones"

Esta realidad tiene fácil solución, pues en España conviven más de 945.000 inmigrantes en situación irregular, dato extraído de la cantidad (5.220.000) de inmigrantes actualmente empadronados contra los 4.270.000 inmigrantes que poseen tarjeta de residencia.

Lo que se debería proponer desde la región, si tan acuciante y necesario es ese aumento poblacional, un proceso generalizado de regularización.

Pienso que no es ético ni moral estar con un discurso relativo a la falta de población y por otro, aquell@s que quieren y pueden aportarla, pues no se les deja por tener un color de piel diferente al blanco. Esto es una moral hipócrita y farisea.

Recibe un muy fuerte abrazote amigo Guillermo y otro para la Plaza de la Cordialidad.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

Os traslado una reflexión de Jordi Sevilla sobre las pensiones que ha sido publicada en prensa. Es otra alternativa a esa propuesta por el gobierno y que parece no gustar a nadie, ni siquiera al ministro Corbacho. Esto es.-

El ex ministro de Zapatero cree que ha llegado la hora de abandonar el modelo concebido a finales del siglo XIX y que, en su opinión, no puede ser válido en el siglo XXI.

Jordi Sevilla recuerda en su blog, bajo el título "Pensiones: cambiar la logica del sistema" que "antes, en España, la sanidad también era una prestación de la Seguridad Social, como ahora las pensiones. Es decir, sólo accedían los trabajadores y se financiaba mediante cotizaciones. Luego, se convirtió en un derecho financiado con impuestos. Creo que ha llegado la hora de hacer lo mismo con las pensiones: de ser un sistema de seguro público financiado con cotizaciones, debe pasar a ser un derecho de ciudadanía financiado mediante impuestos generales".

Sevilla coincide en términos generales con el diagnóstico de Antonio Mora y Vicenç Navarro.

Recibe un muy fuerte abrazote amigo Guillermo, y otro también para toda la Plaza de la Cordialidad.

jlrz dijo...

Me siento muy orgulloso del pueblo español, de éste pueblo que ha sido capaz de salir de una dictadura de cuarenta años y conquistar a base de trabajo e ilusión una sociedad del bienestar de la que disfrutamos a la altura del resto de los países occidentales, cuando no por encima –Ej. por encima de USA en sanidad-.

Hace treinta años no existían los pilares básicos de nuestra sociedad del bienestar: sanidad, educación, pensiones y ahora el cuarto, con la Ley de la Dependencia. Por cierto, las cuatro políticas sociales impulsadas y legisladas por gobiernos socialistas.

Me siento muy bien contribuyendo a pagar la pensión de mis padres y sus coetáneos, muchos de los cuales no contribuían a la seguridad social, porque sus patronos no pagaban por ellos, práctica habitual en nuestra querida Extremadura, situación que provoca que tengamos la media de pensión más baja de España por detrás de Galicia.

Pero con todo ese retraso con respecto a otros países hemos sido capaz de generar una bolsa hasta el año 2025 para pagar pensiones, y ahora toca revisar la proyección de ese fondo más allá del 2025, al igual que se ha hecho en otras ocasiones a lo largo de nuestra democracia.

Un fraternal saludo a tod@s.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad.-

Aprovechando que se cita al Profesor y amigo Vicenç Navarro os quedo una reflexión suya como enlace y que aborda un tema que se está planteando de una forma incorrecta:

Los errores del determinismo demográfico: el caso de las pensiones .

Recibe un muy fuerte abrazote amigo Guillermo y otro para toda la Plaza de la Cordialidad.

Raimundo dijo...

Sr. presidente, hay un problema demográfico. Se llama envejecimiento.

Y un problema económico. Se llama déficit. Pero que tiene solución... se llama superávit presupuestario.

A la SS ya la dieron por quebrada varias veces. En unos pocos años del ladrillo, los de nuestro infortunio, hubo superávit. Callaron los agoreros. Que vuelven... con el déficit.

Con superávit, no hay problema. El gobierno envía el dinero necesario. El que demande el problema demográfico... y listo.

La solución al déficit, la condición para el superávit, es la creación de 20.000 empresas tecnológicas. Es una idea de un economista (no recuerdo de quién, quizás ¿Guillermo de la Dehesa?).

Si cada universidad crea 100 de esas empresas, y 500 cada multinacional (Telefónica y compañía), pues tendríamos la base para llegar a ese número, la base para reindustrializarnos, la base para asegurar el futuro (el de las pensiones, el nuestro).

Y hay un problema político, ¿de verdad alguien piensa que se puede dejar que la SS quiebre? ¿de verdad, alguien puede planteárselo, siquiera? ¿Alguien piensa que podemos quedarnos sin pensiones? No. No lo hay.

Lo que hay es un problema sicológico. De intimidación.

Que también tiene solución... información, divulgación y movilización del pueblo (el que queda). Para debatir el futuro modelo productivo (el de las 20.000 tecnológicas, el de la energía solar), el que nos permita volver al superávit, a la solución... sicológica. Al orgullo.

De tener el envejecimiento asegurado.

Un saludo.

29/12/09

El 'porqué' de la crisis de la prensa diaria

domingo 27 de diciembre de 2009

Tiempo de contradicciones

Hemos hablado en diferentes momentos sobre la prensa, sobre su importante papel y sobre el momento de cambio que, como el conjunto de la sociedad, está viviendo. En la medida en la que hoy es posible opinar desde fuera de los periódicos y demás medios, llegar a miles de ciudadanos sin necesidad de más intermediario que el PC o el portátil, me gustaría decir lo que pienso sobre los que dicen lo que piensan de los demás en esta querida Extremadura.

Nos dan demasiada importancia a los políticos. Casi tengo la sensación de que algunos de ellos piensan de una manera y escriben de otra. No pueden ser tan aburridos. Porque no me cabe en la cabeza que con la cantidad de gente que tienen cosas interesantes que decir en esta región, al final algunos siempre hablen de lo mismo y de los mismos. Lo he dicho en público y en privado. Extremadura se merece que nosotros mismos la conozcamos un poquito mejor. En nuestra Quedada de hace una par de semanas me sorprendió ver a tanta gente sorprendida ante la belleza de Zafra. Los periódicos están perdiendo ventas y lectores por alguna razón. Lo fácil es atribuirle toda la responsabilidad a Internet. La política y los políticos somos el tercer problema de los ciudadanos. Es solamente nuestra responsabilidad. No es culpa de nadie más. La prensa debe analizar también si está haciendo todo lo que debía por si misma.

El otro día le oí decir a un periodista deportivo de la COPE en hora punta, que Extremadura era un sitio especial para los medios porque no había sectarismo desde el Gobierno Regional. En Extremadura han obtenido concesión de frecuencias de radio la SER, la COPE, ONDA CERO, PUNTO RADIO... En ningun concurso de ninguna comunidad ha habido semejante pluralidad. A cambio, solamente pedimos a los de fuera un poquito de respeto y a los de dentro que asuman su cuota parte de responsabilidad con el futuro.

Hay magníficos periodistas en Extremadura. Que triunfen los mejores, como en todo. Yo siempre le di mi teléfono móvil a todo el que lo quiso para que nadie pueda vender que tiene información especial.

Acaba el año, y este BLOG tiene un 38,04 más de entradas que el anterior, con un acumulado de más de 400.000. Este año el Blog de este político, que está preocupado por ser un problema para los que le gustaría ser una solución, alcanzará las 150.000 entradas.

Un abrazote.

Guillermo


Raimundo dijo...

Sr. Presidente, en principio ¿Por qué vamos a seguir leyendo periódicos? A seguir deforestando el planeta.

Después del Watergate, la prensa (toda) se prestigió, vendió más… pero el New York Times no descubrió el montaje de las armas exterminadoras del Sadam, y (toda) la prensa se desprestigió. Ya no vende.

¿En qué nos han ayudado los periodistas? Cuando estábamos al borde del precipicio, y aún había tiempo ¿cuántos nos advirtieron del peligro?

Del desastre, económico, laboral… del paro que sufrimos… nacido del ladrillo, que corrompió a los alcaldes, los recalificadores… gracias al dinero de las cajas de ahorro, las autonómicas…

Todo delante de sus narices… de los periodistas locales, de los autonómicos, de los nacionales… ¿Denunciaron esa ola de corrupción que están pagando 4 millones de personas?

No, no hicieron su trabajo… no presionaron al gobierno para que acabara con el ladrillo… no denunciaron la palpable corrupción de los alcaldes (aunque veían todos los días el crecimiento del cemento)… no se enteraron del dudoso destino de los créditos de sus cajas de ahorros, a pesar de los avisos del Banco de España (que también se conformó, con avisar… otra forma de silbar).

Entonces, no sirven… así que, votamos con los pies… y nos vamos a internet.

Un saludo

Periodista dijo...

Guillermo, no sé si pillo el concepto. La prensa es guay, es importante, pero siempre que haga lo que tú quieres o hable de lo que tú quieres. SI no, es aburrida... Pues anda que... Tampoco pillo lo del PC y el blog. O sea, que tú como te encuentras a gusto dirigiéndote a la sociedad es en el blog, el blog del presidente. ¿Entonces para qué tanto periodista contratado por la Junta? ¿Por qué cada consejero que tienes no alimenta su propio blog? Está bien lo de dar el tfno a todo el mundo, pero ese buen rollo no encaja con el cabreo con los medios que esconde este último post. De hecho, creo que en este blog hablas demasiado de los medios, de la prensa, de la libertad de prensa... Luego veo que hay mucho experto en comunicación, opinión pública, periodismo... Creo que está bien esto del blog y las quedadas, pero sinceramente, un presidente está para dirigir, para tomar decisiones, para arreglar las cosas. Ojalá con estas herramientas también se arreglen. Pero me temo que si no es así, habrá dado igual el blog y todo esto.

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, me he sentido aludido por un párrafo de ‘periodista’, éste “Luego veo que hay mucho experto en comunicación, opinión pública, periodismo...”

Me tomo la libertad de responder a ese párrafo. Sólo a ese párrafo. Por el tonillo…

En efecto, no hay expertos porque ¡Quién los pilla! A estas alturas, banqueros, empresarios, economistas… periodistas… todos desaparecidos.

Quizás ¿Por qué eran expertos en una sociedad… también desaparecida?

Los 'aficionados' tenemos que vivir en la nueva sociedad, la de los 4 millones de parados. Sin remedio, sin hoja de ruta…

Los periodistas, los economistas, ¿hubieran dejado que el gobierno impidiera la burbuja del ladrillo, con medidas intervencionistas… tipo RUMASA? ¡La que se habría armado! No le hubieran dejado… los expertos.

Los expertos (periodistas), para informarnos de la burbuja inmobiliaria… solo tenían que leer los carteles de las carreteras en los que se anunciaban “aquí se construirán 1.000 chalets adosados… con un crédito de la Caja de Ahorros cual”… sólo tenían que sumar urbanizaciones, sumar créditos dados por esa Caja de Ahorros… e informarnos.

Eso es lo que hacemos los blogueros… describir lo que vemos… e imaginar soluciones… cualquier experto será bienvenido a la tarea.

Pero ¿Dónde están los expertos economistas que nos saquen de la crisis? ¿Dónde los expertos banqueros?

Sólo quedamos los blogueros aficionados para iluminarnos el camino.

No digo que no seamos molestos… pero es lo que hay… los que quedamos, cuando los expertos huyen…

Como es gratis…

Un saludo

2/4/09

Si el futuro hubiera empezado ayer

domingo 29 de marzo de 2009

El futuro comenzó ayer

(...)Esta mañana hemos inaugurado con la Vicepresidenta del Gobierno de España las instalaciones del CETA-CIEMAT en Trujillo. Es un Centro de Investigación en Tecnologías Avanzadas especializado en todo lo que representan los sistemas de almacenamiento y computación GRID. Cuando recorres las instalaciones ves dos cosas que te llaman mucho la atención. Una, las personas. Un grupo de jóvenes, chicos y chicas, produciendo algo que no abarcas del todo, pero que te sorprende. Unos espacios llenos de máquinas que multiplican la capacidad de "hacer cuentas".

Por ejemplo, almacenar todas las mamografías que se hacen en Extremadura o en España o en Europa permitirá el diagnóstico inmediato de la más mínima lesión que aparezca, incluso las que el ojo humano todavía no ve...
Firmé en el libro del Centro: "El Futuro comenzó ayer". Causa mucho respeto darte cuenta de que todo va muy rápido.
Antes de ayer vi a Paco en el concierto de Víctor Manuel, ayer ví a Carmen en Mérida, hoy a César en Almoharín... Hay bloqueros de esta Plaza por todas partes.
Buena semana a todos y todas.
Un abrazote
Guillermo (...)


Raimundo dijo...

Sr, presidente, “el futuro comenzó ayer”… pero para nosotros, tarde.

Muy tarde.

Si todas las ciudades españolas estuviesen rodeadas por un anillo de tres o cuatro centrales termosolares (que no explotan) como la de Alvarado (con capacidad para el consumo de 28.000 familias)… habríamos generado un enorme empleo… un I+D que nos situaría en un lugar privilegiado a nivel mundial… desarrollado el turismo cultural… creado una corriente de estudiantes hacia nuestras universidades…

Y devuelto los créditos empleados en su construcción.

Si las Cajas de Ahorro se hubiesen centrado en un negocio sin el más mínimo riesgo, el de la doble ganancia… por la generación de electricidad, por el ahorro de petróleo…

Nuestros jóvenes más preparados hubiesen podido cambiar el curso de la historia (la de todos)… y la primera visita de Obama hubiese sido a Madrid…

Si Zapatero…

Un (melancólico) saludo a todos

8/1/09

La confianza, mejor informada

domingo 4 de enero de 2009

La suerte está echada

Con este título editorializa hoy algún periódico nacional para contarnos lo que ya sabemos. Que Israel ha invadido Gaza a sangre y fuego. Por si el mundo tenía poco luchando contra las consecuencias de un modelo económico agotado y contaminado, ahora nos encontramos con que el valor de la vida baja tanto como las acciones en Wall Sreet. La comunidad internacional, testigo casi mudo porque no puede ser de otra manera en el estado actual de las cosas.
Por cierto, os recomiendo el último parrafo del artículo de Gabriel Jackson en El País. Habla de que la prosperidad económica depende de la confianza, y ésta de valores tan antiguos como la honestidad y la moderación.
Buena semana a todos y a todas.
Un abrazote.
Guillermo



Raimundo dijo...

Sr. Presidente, confía quien está informado. Quien conoce. Conocimos y confiamos en Felipe González por su carisma, el de quien crea confianza (y un estado de bienestar).

Pero a quien desinforma también le otorgamos esa misma confianza. Un lío.

Porque nos dice lo que queremos oír (su publicidad). Que si compramos un piso en Seseña somos muy inteligentes. ¡Total, los problemas los resolverá un señor “con recursos”! Porque está “informado”, y lo avalan las cajas de ahorros.

Y Botín confió en Madoff, porque creía que “él sí sabía realmente como se cocían las cosas” en el cogollo del cogollo.

Y los de las cajas de ahorros confiaron en los “poceros” porque ellos “sí sabían convencer” a los alcaldes con “sus recursos”.

Hay que aprender a distinguir información de desinformación.

Como cuando la “conspiración del 11-M”, o las “armas de destrucción masiva” de Sadam Hussein.

Siendo un poco más inteligentes que el New York Times. Tanto como los electores que echaron a Aznar… y a Bush (tarde).

O con información pública (temprana).

Si el Ministerio de Hacienda dispusiese de un censo con todas y cada una de los edificios del país, de una ficha con sus datos (dimensiones, cargas, situación legal, acceso a agua, electricidad…) a partir de informaciones de notarios, arquitectos, registradores, de alquilados.

En el que las construcciones sin ningún tipo de permiso fuesen señaladas por informes de la policía municipal, o localizadas a partir de fotografías por satélite.

Distinguiríamos un piso legal de uno ilegal con un simple click. Y los vacíos (y candidatos a pagar altos impuestos por “falta de uso social de la propiedad), de los ocupados.

Habríamos visto las “seseñas” volando.

Pero aquí estamos, sin información de las cajas de ahorros, pero confiando en el carisma de Obama (Hussein) ¿Y en Zapatero?... Veremos ¿El batacazo?

¿De Obama?

Si supiéramos lo que pasa… y cuanto petróleo queda… ¿Confiaríamos?

Un saludo a todos

26/11/08

La politica en la crisis, los culpables de la crisis, y el pataleo por el chocolate del loro

domingo 23 de noviembre de 2008

La política

Hoy es domingo por la mañana. Acabamos de llegar de Madrid dónde ayer celebramos el Comité Federal de mi partido y nos quedamos para pasar unas horas con mi madre y hermanos.
Creo que los acontecimientos de los últimos días en relación con los coches, los sueldos y todo lo que rodea a los políticos merecen esta reflexión. Me gusta ser positivo siempre en la vida y creo que esta es una magnífica oportunidad para cambiar algunas cosas. Porque considero que la política es muy importante, más si cabe en tiempos de incertidumbres, es por lo que creo que todo esto no se puede despachar sin otorgarle la máxima importancia. Hay que aceptar primero que los ciudadanos que no entienden determinadas cosas tienen razones sobradas para ello , y a partir de ahí a no defraudar a los que confían en nosotros y a recuperar la confianza de aquellos que se puedan sentir decepcionados. Puede que cosas que hoy no se entienden, se entendieran hace un tiempo. Pero eso no es un consuelo. Simplemente es una realidad y hay que afrontarla. Por ello he planteado un Código de Buenas Prácticas que no debe ser una memoria de buenas intenciones sino un compromiso con la política, que es lo mismo que decir, con la convivencia y los ciudadanos.

Buena semana a todos y todas.

Un abrazote

Guillermo


Raimundo dijo...

Sr. Presidente, después del pillaje consentido que llevó a la quiebra, o a la nacionalización “blanda”, a los principales bancos internacionales.

De que los bancos españoles tengan que hacer frente a impagos multimillonarios ¿Cómo?

De que los culpables se vayan a casa riéndose, o se conviertan en mártires de alguna causa, la del mercado, la de Cataluña ¿Recuerdan a Jordi Pujol?

Sólo queda el pataleo por el chocolate del loro. Un pequeño despilfarro estatal en un coche o en un viaje, se hace grande si se compara con una hipoteca. Y si lo hace quién no puede pagarla, la indignación es comprensible ¡Que me den a mí lo que vale ese coche, que me resuelve la vida!

Azuzar ese miedo es el medio para ganar elecciones ¿las próximas?, con el más viejo oficio, el de víctima ¿Recuerdan a Ruiz Mateos?

Llega la política. A buenas horas. Cuando sólo queda un remedio: gastar, gastar, gastar.

Y varías maneras de hacerlo. Hitler superó la depresión del 29 con gastos militares en Alemania, y la guerra que provocó fue la causa real de que el resto del mundo también la superase. Costó 50 millones de muertos. Una política.

Otra, segar el miedo allí dónde nace. Obligando a los bancos a convertir temporalmente las hipotecas en modestos alquileres . Por ejemplo. Por ley. Sin penalización alguna.

Y nacionalizando las Cajas de Ahorro del “ladrillo”. Para ahogar el miedo al “corralito”. Como ejemplarmente se hizo con RUMASA. Como bien hicieron los suecos, no como se está haciendo ahora.

Y para los vociferantes del chocolate del loro, publicar los balances y los nombres de los amiguetes autonómicos beneficiados por los enormes créditos repartidos a dedo. Para que se vea quiénes se beneficiaron. El porqué. Y los resultados. La política de la transparencia.

Las políticas necesarias. Las de la última hora, antes del despeñadero de la depresión.

Un saludo a todos

Anónimo dijo...

Hola Guillermo, yo como funcionario estoy bastante acostumbrado a los desmanes en la administracion. Lo del Lexus me parece una tonteria, pienso que hasta puede ser correcta su compra, pero me ha gustado mucho ver su actitud ante el revuelo que ha generado, para mi es señal de que algo esta cambiando, por lo menos aqui en Extremadura.

Por otro lado, lo del codigo de buen gobierno, me parece una gran idea, pero deberia ser conformado o ratificado en consulta popular, por nosotros los ciudadanos y no por ustedes en la asamblea. La asamblea que lo redacte y nosotros que lo aprobemos o rechacemos. El problema suele venir por que los politicos se lo guisan y ellos mismos se lo comen y asi no hay solucion.

gracias.

Anónimo dijo...

bGuillermo: creo, por los comentarios que aparecen en el blog, que la mayoría de la gente está de acuerdo con que se devuelva el coche, vale, hasta ahí de acuerdo, pero nadie habla de si la vicepresidenta es buena en su trabajo o no, parece que eso es lo de menos, por lo que yo percibo por los medios de comunicación, es una gran trabajadora, además de eficaz en su trabajo, es más creo y esto lo sé de primera mano que el equipo de consejeros que tienes es muy bueno, de nota diría yo y como por suerte o por desgracia estoy aconstumbrado a "lidiar" con consejeros de otras comunidades, se lo que digo. Por eso hago este razonamiento; ¿que es preferible, un consejero que trabaja bien, que reporta muchos beneficios a su comunidad,etc,etc, y que tampoco es que se halla comprado un cadillac, que Obama que es la imagen del cambio y la esperanza del mundo, se ha gastado millones de Dolares en seis coches superblindados, para solo ocupar uno, más el super avión, el super helicoptero, el rancho de Camp Davis, etc,etc.
Resumiendo, creo que no es para tanto lo del coche, y a todos esos que critican dalos un puesto, aunque sea de adjunto al adjunto del director general y verás como al dia siguiente los tienes pidiendo coche oficial, chofer y guardaespaldas.

Por cierto, me gustaría saber el sueldo del director del diario Hoy, simple curiosidad.

adriano dijo...

Si pretendes crear un código de “buenas prácticas” o “buen gobierno” es que eres consciente de que actualmente se actúa según las “malas prácticas” o “mal gobierno”. Darse cuenta es ya un paso adelante. Enhorabuena. Eso sí, pienso que no va a tener éxito porque, a pesar del cambio de Presidente, que gobierne el mismo partido conlleva una falta de ventilación y de nuevos o diferentes puntos de vista, que tan saludables son, y condena al sistema a unos hábitos y a unas formas muy difíciles de erradicar.. Pero, eso sí, te deseo toda la suerte del mundo, que conste, y ojalá yo esté equivocado.

En cuanto al asunto del coche, me parece que habéis entrado al trapo en algo que no tenía importancia, que el coche de la Vicepresidenta es posible que fuera caro, pero es una Vicepresidenta y ese coche no llama la atención por la calle (no es el típico cochazo y además contamina menos y además os lo habían rebajado bastante) ¿es que no habéis comprado coches tan caros como ese? (unos cuantos más, sí). Un alto cargo necesita un buen coche y necesita un buen hotel y tanto criticar como dejarse criticar por esos asuntos no dice nada bueno ni del criticante ni sobre todo del que se deja criticar. Bien entendido que el coche es para trabajar, no para la vida privada, porque lo escandaloso es que altos cargos de la anterior administración autonómica tuvieran coches particulares de los años ochenta, porque llevaban 20 años con coche oficial para todo.

Ahora, eso sí, que la Vicepresidenta haya presentado su dimisión por semejante chorrada es motivo de sobra para habérsela aceptado, no por el coche, sino por el mero hecho de presentar la dimisión por ese asunto, porque si una Vicepresidenta que tiene que sacar adelante una consejería que en realidad es doble, de Economía, Comercio e Innovación, donde Extremadura se juega ni más ni menos que el 50% de su futuro, no ve otra salida al asunto que presentar la dimisión, es para que se vaya. Porque, como sabes, Guillermo, para gobernar no sólo hace falta tener entusiasmo, que también, sino otras muchas condiciones, muchas más. Has desperdiciado una buena ocasión para remodelar tu gobierno por donde más cojea, a pocos Presidentes se les pone algo “tan a huevo”, además en una etapa de la legislatura en la que el cambio podría haber sido a tiempo, y con la justificación añadida de que cuando la Vicepresidenta fue nombrada, las condiciones económicas eran muy distintas (radicalmente distintas). Y con la ventaja de que con ella te habrías quitado de encima algunos cargos que, sinceramente, no están a la altura (digo algunos, porque ante otros me quito el sombrero, todo hay que decirlo).

Termino aportando al código de buen gobierno que los cargos de los diferentes entes que se crean no se cubran por el consabido “oye, tú conoces a alguien que …?”, o por simple “seducción” como por desgracia ya ha ocurrido en casi todos los puestos, sino haciéndolo público y dando la posibilidad de que los mejores opten al puesto, los mejores, no los/as más majos/as, simpáticos/as o cameladores/as. Este domingo 23 venía en El País un anuncio de empleo (de unos cincuenta puestos) en un parque tecnológico en Castilla La Mancha, escrito en inglés. Me pregunto cuántos de aquellos en cuyas manos está la innovación extremeña podrían, no ya optar a alguno de dichos puestos, sino de simplemente entender el anuncio sin diccionario. O incluso con él.

Besos&Abrazos Iltds.

4/10/08

A vueltas con la crisis

sábado 4 de octubre de 2008

Tiempos difíciles

No es tarea fácil ésta de mantener un Blog siendo Presidente de una Comunidad Autónoma. Uno somete a reflexión los temas sin más intención que permitir que los demás opinen y de esa manera conocer esas opiniones, y los hay que ven permanentemente intenciones o plumeros ocultos. Uno se pregunta cuestiones entre interrogaciones y se interpretan como afirmaciones. Es mucho más sencillo que todo eso. Me gusta saber qué opina cuanta más gente mejor, sobre todo aquella con la que no tienes la oportunidad de relacionarte o de reunirte todos los días. Y no me importa reconocer que sobre muchas cuestiones tengo mis certidumbres y también mis dudas, y quiero compartir las unas y las otras con vosotros. Por eso voy a continuar con esta ventana abierta. Y esta semana voy a volver sobre la crisis.
Me cuesta mucho introducir otros temas mientras hay tanta gente que lo está pasando mal. ¿Es una crisis o son varias crisis? ¿Son varias crisis o son todas la misma? Ayer el Congreso de los EEUU aprobaba el plan de rescate. ¿Os habéis parado a pensar en el nombre del plan? Se rescata lo que está secuestrado de alguna manera. Resulta que lo que se denominaba hasta ahora, a ver quién le pone el nuevo nombre, como modelo liberal basado en el no intervencionismo, en la exclusiva capacidad de la economía para generar prosperidad, riqueza y empleo ha sido puesto en evidencia por los mismos que lo impulsaron. Es como si se inventara en un laboratorio un nuevo medicamento y al cabo de los años se demostrara que faltó una última fase en esa investigación. De cualquier forma creo que hay una coincidencia generalizada en que no había otra salida en estos momentos que hacer lo que se ha hecho para evitar un desastre aún mayor.
Son tiempos para no esconderse, para no perder tiempo en buscar ahora los culpables sino para que cada uno, a su nivel, busque y encuentre soluciones. Yo confío mucho en Europa, en España y en Extremadura. No es tiempo de culpas, ya vendrán, sino de ideas, trabajo y audacia.
Un abrazote a todos y a todas.
Guillermo

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, con todo el respeto, disiento. Creo que la búsqueda de los culpables es absolutamente necesaria… para salir de la crisis (no para darnos el gusto de insultarlos). Es una parte de la información que necesitamos para volver a trabajar con responsabilidad.

Si se cambian a todos los directores generales y los consejos de administración de las cajas de ahorro en dificultades ( los culpables), si los equipos entrantes publican los balances, acompañados de las medidas pertinentes para limpiarlos (con el respaldo del gobierno para los ahorros de las personas, según modelo irlandés), saldríamos de la incertidumbre pre-pánica, y volveríamos a confiar ¡en las cajas de ahorro!. Algo esencial.

También haría falta saber cuántas personas están/estarán con la hipoteca al cuello, para redactar ayudas adecuadas a sus circunstancias (públicas, enormes, pero para las personas, no para seguir pagando los abultados sueldos de los directores de esas cajas).

Con esa información, manejada por buenos/nuevos profesionales, y no por los impresentables que nos metieron en esta crisis bancaria/inmobiliaria (la española), evitaremos el previsible desastre (el miedo con información, es (P.S.: sólo) un susto)

Burbuja, por cierto, inflada desde que Aznar congeló (completamente) la construcción de vivienda pública. (P.S.: el primer guiño a los "gilitos marbellíes", el de "construid y enriqueceros")

No se trata de publicar listas de pecadores, se trata de cambiar a unos pésimos profesionales por otros mejores. Después de verles el plumero. Para remontar. Que si no…

Un saludo a todos.

Guillermo dijo...

Desde luego que deberá saberse quien o quienes son culpables y que paguen por ello, pero ahora la prioridad es buscar soluciones.
Guillermo

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, algunas soluciones, veamos:

- Para los que van a perder “su” casa, los esclavizados por la “hipoteca generacional”: Cómo no disponen de dinero (ni tiempo), el que se acojan a la “suspensión de pagos familiar” en un juzgado, es una solución irreal (por la obstrucción que representan sus increíbles retrasos, por los pagos a abogado y peritos).

Sería necesario crear un veloz procedimiento bancario (no judicial). Que esa familia se entienda con el Defensor del Cliente de su banco. De modo que cuando éste compruebe su situación desesperada, pueda proponer/imponer una moratoria (total o parcial, de 1 a 2 años) en el pago de intereses. Con el visto bueno del Banco de España. Pasado ese plazo, pasado lo peor de la crisis (dicen).
Para que no se queden en la calle.

- Para los especuladores individuales (con varios pisos en propiedad): “Suspensión de pagos familiar”, pero en el juzgado. Como tienen dinero (y tiempo), pueden hacer frente al proceso. Un procedimiento de urgencia, una “suspensión de pagos familiar rápida” ayudaría.
Para impedir insolvencias en cascada.

- Para los obreros, que construían 500.000 viviendas anuales en los últimos tiempos, y reciben como pago el quedarse en paro, trabajo. En la rehabilitación de los cientos de miles de edificios en ruinas de nuestros centros históricos, y casas tradicionales. Para darles uso de vivienda u hotel. El modelo puede ser el exitoso Consorcio de Santiago.
Para que sigan comprando coches.

- Para los culpables: Inhabilitación profesional de por vida, o cárcel, según grado de responsabilidad en el desastre. Quiénes crearon el problema, no pueden resolverlo. Porque sabemos que no saben, nos falta confianza en ellos. Lo primero que hay que atajar.
Para aviso de navegantes.

- Para nuestro dinero depositado en los bancos: Parece ser que la solución europea se inclina por que sea el estado quién garantice (todos) los depósitos bancarios. Una buena solución para desactivar el grito “¡Que viene el corralito!” (profetizado por “punto de vista y nada más”, el 4/10, a las 9:15). Total, si se va a acabar garantizando los de las cajas “mediterráneas del ladrillo” , pues garantizar el conjunto.
Para impedir el pánico.

Un saludo a todos.

Raimundo dijo...

Sr. Presidente, seguimos en la semana de las soluciones (en el blog, en Europa). ¿Acertadas? Desesperadas . Escucho en la radio a mucha gente que pide que no se le dé dinero a los bancos. A sus acreedores.

El plan de Zapatero (muy aplaudido) trata de dar liquidez a todas las entidades financieras españolas (buenas o malas).
Y es que nadie les presta (en los mercados internacionales), por miedo a que el millón de trabajadores de los “poceros”, sumados a los muchos que les compraron casas (en las “Seseñas”), devuelvan en cascada las hipotecas de unos pisos devaluados, que no ya no pueden pagar, por el paro. Y se hundan. Buenas y malas.

¿Se va ayudar tanto a bancos magníficos, como a la media docena de cajas de ahorro en peligro de quiebra (las “poceras”)? Es injusto ¿Por qué no se “nacionalizan” esas cajas? Al estilo sueco , por ejemplo. Para que los eficientes se libren de ese lastre.

¿No es un “riesgo moral” indignante que quiénes le financiaron el yate al “pocero” tengan el mismo trato que quiénes no le bailaron el agua?

¿Y la ayuda a los que se quedan sin casa (bien constitucional)? Un académico norteamericano explica en un extraordinario artículo, que lo mejor sería: “ Comprar hipotecas en quiebra , atacando el virus en sus raíces. Si hay que gastar impuestos, esto es más eficiente que comprar promesas complicadas escritas sobre papel mojado.” (aquí artículo entero , aquí resúmenes ).

Creo que es lo que desea la gente que protesta (por la radio). Y yo.

Oportuna la descripción de la crisis (en sólo 5.000 palabras), hecha por “más que palabras”, precisamente. De las mejor argumentadas que he leído (y la he leído entera).

Un saludo a todos.

Puntos de vista y ... nada más dijo...

Los pisos de 90 metros que valían 20 millones en 1999 pasaron a costar 40 millones en 2004. Los sueldos no se habían doblado, algunos advertían del desastre pero los gurús decían que no había que intervenir la economía, que si los precios subían era porque éramos cada vez más ricos.

Empieza a desmoronarse la pirámide de naipes insostenible y, los mismos que se lucraron de forma escandalosa, quieren que les ayudemos entre todos a enjugar sus pérdidas.

Sí hay que intervenir la economía, por supuesto, pero guardemos el dinero para ayudar a los empleados que llegan al paro y no para los accionistas que arriesgaron para dar pelotazos. Si les hubiera salido bien ¿Habrían repartido sus beneficios?

Otra cosa. No nos obsesionemos con esto. Anda alguna gente mayor sacando el dinero de los bancos por que les están hablando de "corralito argentino". A veces, en un incendio insignificante, muere más gente del pánico que por el humo o el fuego.

Anónimo dijo...

Sr Presidente:
Efectivamente son tiempos dificiles. En mi opinion es UNA CRISIS, que ha generado LA DESCONFIANZA TOTAL. Culpables, quizas los sistemas regulatorios, ya que ilegalidades no ha habido. Lo que ha ocurrido es ago como lo de marbella, lo sabian todos, sobre todo la Junta de Andalucia, pero como le venia bien, lo dejaban pasar, y luego al final se rasgan las vestituras (los americanos igual).

Pero el grave problema de España y Extremadura, mal que le pese, es que PRIMERO SE HA NEGADO LA CRISIS, Y SEGUNDO NO SE HACE NADA.

CONCLUSION: DESCONFIANZA EN LOS POLITICOS Y EN EL FUTURO.

Para salir de esto la gente tiene que consumir, los empresarios invertir, y las administraciones generar los caminos y CONTROLES ADECUADOS.

iDEAS:

1.- Permitir la construccion de 4 centrales nucleares 12.000 Millones Euros
2.- Permitir la construcci´´on de plantas eolicas (no el ... que estan haciendo)
3.- Disminuir los costes electricos y energeticos (el petroleo esta por debajo de los 90 $)
4.- Liberalizar las farmacias, gasolineras, etc...
5.- Disminuir el tamaño de la administracion (españa con 45 Millones de habitantes 4 millones de funcionarios, Alemania con 80 Millones de habitantes 2 millones de funcionarios)

Hay muchas cosas que se pueden hacer, pero muy duras, SE ATREVE A HACERLAS... O SOMOS CONSERVADORES

EL OTRO PROGRESISTA

Anónimo dijo...

(...) Es preocupante, muy preocupante y lo será más, cuando al año que viene -ojalá, entonces estemos en otra posición- mucha gente habrá agotado la prestación que hoy tienen por haber estado trabajando. Estas y otras situaciones parecidas, sí que deben ser nuestras prioridades.
Un saludo.
Anselmo.

Anónimo dijo...

Claro que hay que buscar culpa y culpables porque de lo contrario volverá a ocurrir.
Soy autonoma ( Y la ayuda a nuestro sector es mínima, ridícula en muchos casos e insuficiente casi siempre ) y mi negocio ahora mismo ha comenzado a tener perdidas por la crisis. En los despidos los malos siempre somos los jefes pero nos estamos equivocando.
Nosotros no quisimos esto, me llevo bien con las personas que están a mi lado y el tener que bajar sus horas o decirlas que de momento no podemos contar con ellos es muy duro.
A.M.J

Anónimo dijo...

No entiendo de economia,aparte de la domestica, pues soy una persona sencilla que por supuesto se le escapa el problema de ESTADOS UNIDOS.
LO que cada vez tengo mas claro es que tanto desde tu blog como desde todos los medios de comunicación se nos transmite que nos preparemos y aportemos soluciones a algo que los mas pobres de esta sociedad no han creado ni entienden
Si entienden de trabajo pero no de dinero negro ni de reparto de beneficios.¡POR FAVOR NO SE PIDAN A ESTOS SOLUCIONES!.ya tienen suficiente con preocuparse para llegar a fin de mes,eso dejarlo para los tecnócratas
Espero no ofender a nadie pero de verdad que es real como la vida misma
Saludos : Africa moreno

rasputín dijo...

Más le hubiera valido a los sucesivos gobiernos preocuparse más por los maletines que salían del país en yates de lujo que por los negritos que intentaban entrar para comer en barcazas de cartón-piedra. Seguro que, de haber sido así, Marbella seguiría siendo la capital de la Costa del Sol, sólo eso, y no el patrón seguido por miles de políticos sin escrúpulos para "hacerse rico en un momento, sin currar en el intento". (Valga el pareado para cerrar el breve comentario). Salud y libertad a espuertas. Un placer.

más que palabras dijo...

Aviso a navegantes, es largo!

Tengo la impresión de que la mayoría de los ciudadanos se sienten confusos ante la crisis que se ha desatado. A la vista del esfuerzo financiero desplegado por los bancos centrales deben intuir que se trata de una crisis muy seria. Y a tenor del efecto que tiene sobre sus bolsillos la subida de los tipos de interés, pueden percibir que va a hacerles más daño de lo que las autoridades quieren reconocer.

En cualquier caso, aunque todo el mundo habla de la crisis, hay muy pocas ideas claras que permitan a los ciudadanos corrientes y molientes saber a ciencia cierta lo que está pasando.

Habitualmente, los economistas ortodoxos y la mayoría de los dirigentes políticos nos quieren hacer creer que las medidas económicas que toman son siempre las más acertadas y que responden a criterios “científicos” y “técnicos” indiscutibles que no hay que poner en cuestión. Pero cuando las cosas no salen bien, como ahora, cuando todos los datos se descuadran, cuando las economías casi saltan por los aires , callan como si nada ocurriera.

Su silencio está dirigido a que nos creamos que lo que sucede es algo normal, que no pasa nada de relieve y que todo deber seguir, por tanto, exactamente igual que estaba. Evitan plantearlo como un problema “político” (que es lo que en realidad es) para que los ciudadanos no nos pronunciemos sobre sus causas, responsabilidades y soluciones.

En mi opinión, mucho más profunda de lo que están reconociendo las autoridades y, sobre todo, nada más que un anticipo de situaciones peores que están por llegar. Tiendo a creer que lo que está ocurriendo ahora es solo un aviso.

Conviene, pues, entender bien lo que ha ocurrido y lo que puede ir sucediendo en los próximos meses. Y para tratar de ayudar a entenderlo voy a apuntar algunas ideas explicativas básicas de la forma más sencilla e intuitiva posible.

Las cuestiones que principalmente me parece que hay que conocer para entender la actual crisis son las siguientes.

1. Es una crisis hipotecaria.

El origen inmediato de la crisis radica en el mercado hipotecario estadounidense.

Como es sabido, al calor de la enorme expansión del sector inmobiliario se generó una masiva oferta de hipotecas, de las cuales casi una quinta parte se concedieron a familias que apenas si tenían las rentas justas para pagarlas cuando los tipos de interés estaban muy bajos.

Cuanto se fueron produciendo subidas en los tipos y las hipotecas se fueron encareciendo comenzaron a darse impagados.
Esto afecta inmediatamente a los bancos que había concedido estas hipotecas pero dado lo que normalmente hacen con los títulos, la crisis se extendió.

Lo que sucede es que los bancos que conceden estas hipotecas venden, a su vez, los títulos hipotecarios en los mercados financieros. Esta es la forma en que los bancos convierten el endeudamiento familiar en un impresionante negocio porque no sólo van a recibir el dinero que prestaron más los intereses sino que, además, obtienen beneficios negociando los títulos de crédito.

El inconveniente es que, como ha pasado este verano, cuando comienzan a producirse impagos porque suban los intereses o porque disminuya la renta familiar, se genera un efecto en cadena que es el que provoca que la crisis se extienda.

2. Pero la crisis no es solamente hipotecaria: es una crisis financiera.

Cuando se firma una hipoteca se crea un título financiero. Un “pasivo” u obligación para el que debe el dinero y un “activo” o derecho para el que lo presta. que es el banco. Y lo que puede y suele hacer el banco, como acabo de señalar, es comerciar con ese activo. Por ejemplo, asegurarlo o venderlo.

La paradoja que lógicamente se produce entonces es que cuanto más riesgo lleve consigo un título será menos seguro y en principio menos atractivo, pero por eso se pagará más por él y resultará más rentable.

Esa es la razón de que los títulos “basura” (técnicamente llamados “sub prime”), es decir, los que tienen bastante riesgo porque se han dado a familias con poca renta, sean precisamente los más rentables y, en consecuencia, los más apetitosos para los inversores que, en principio, busquen preferentemente rentabilidad, que son aquellos más poderosos y que, por tanto, pueden asumir más riesgo.

Los bancos norteamericanos colocaron en el mercado millones de estos títulos que adquirieron bancos e inversores de todos los países.

Es por esa causa que cuando se desata la crisis hipotecaria se desencadena al mismo tiempo una crisis financiera, puesto que el impago creciente inicial afecta enseguida a la seguridad y rentabilidad de los grandes bancos y fondos de inversión internacionales. Cuando se ven afectados, no sólo pierden dinero sino que retiran sus fondos de los mercados hasta el punto de frenar o incluso paralizar los flujos financieros internacionales, en mayor o menor medida en función de la magnitud del “latigazo” original o de su participación en el montante de los fondos afectados.

Se produce así una crisis de liquidez, no porque “falten” medios de pago, sino porque se retiran y esto ocurre porque hoy día la inmensa mayoría de los medios de pago son “ficticios”, es decir, papeles financieros más o menos como los títulos hiptecarios que comenté arriba que están vinculados principalmente a operaciones financieras de carácter especulativo.

3. Y además es una crisis que afecta a la economía real.

Aunque la crisis se desencadene inicialmente en el ámbito hipotecario, bancario o financiero, enseguida tiene efectos sobre la economía real (es decir, la que tiene que ver con la producción efectiva de bienes y servicios y no con “papeles” financieros).

El impacto sobre la economía real de esta crisis se produce por tres razones principales.

En primer lugar, porque la crisis hipotecaria afecta lógicamente de modo muy directo al sector de la construcción que, como es bien sabido, ha sido una de las bases principales, cuando no la que más, de la expansión económica de los últimos años.

La inicial crisis hipotecaria producirá sin lugar a dudas desempleo no sólo en la construcción sino en las actividades que están relacionadas con el sector inmobiliario. Y eso permite aventurar que, sin lugar a dudas, nos encontramos desde que la crisis se empezara a manifestar incluso de manera latente, ante una nueva fase de recesión económica.

En segundo lugar, porque cuando se desata la crisis los bancos y los inversores reaccionan, como he dicho, retirando fondos del mercado y generando falta de liquidez. Los bancos ya no se prestan tan fácilmente entre ellos y, lógicamente, también reducen su oferta de créditos a los consumidores y empresas que necesitan recursos para gastar o invertir en actividades productivas.

Por lo tanto, la disminución de la liquidez en los circuitos financieros afecta a la financiación de la economía. El gasto total se resiente y, a su socaire, el conjunto de la actividad económica “real”.

En tercer lugar, y como corolario de lo anterior, los bancos centrales se enfrentan a una dilema perverso: por un lado lo que hacen (como han hecho) es poner a disposición de los bancos cientos de miles de millones de dólares (con una generosidad de la que carecen cuando los afectados por las crisis son los más desfavorecidos del planeta). Pero, por otro, para favorecer la movilización del capital, suben los tipos de interés.

Esto último lo hacen porque el tipo de interés es, al fin y al cabo, la retribución que recibirán los propietarios del dinero cuando lo ponen en disposición de otros. Y al subirlos, lo que hacen los bancos centrales es a incentivar a los poseedores de recursos financieros para que vuelvan a colocar en los mercados los recursos que han retirado.

Pero la subida de los tipos de interés tiene un doble efecto. Por un lado, favorecen la movilización del capital gracias a su mayor rentabilidad. Pero, por otro, encarecen el casi siempre imprescindible endeudamiento de las empresas y de las familias. Lo primero enriquece a los propietarios del capital que actúan preferentemente en la economía financiera y lo segundo coadyuva de nuevo a que baje su inversión y su consumo, deteriorando como he dicho el conjunto de la actividad económica.

4. Es una crisis global.

Los flujos financieros son prácticamente los únicos que se puede decir que estén completamente globalizados hoy día. Todas las operaciones financieras se realizan a escala internacional y la inmensa mayoría de ellas pasando por los paraísos fiscales que se encuentran estratégicamente situados en todos los husos horarios del planeta con el fin de que no quede ni un segundo del día sin posibilidad de ser utilizado para realizar las transacciones.

Por eso, aunque la crisis se inicie en el mercado hipotecario de un país, en este caso de Estados Unidos, es completamente seguro que se extenderá por todo el globo terráqueo, puesto que los mercados financieros son globales y los bancos e inversores que adquirieron los títulos a partir de los cuales se desencadena el latigazo inicial de la crisis están y operan en todas las esquinas de la Tierra.

De hecho, lo más probable que esté ocurriendo es que mucho de esos bancos ni siquiera sepan todavía a ciencia cierta en qué grado están siendo afectados por la crisis. Las inversiones que realizan en los mercados financieros son cruzadas, muy opacas, de papel sobre papel y de estructura piramidal, de modo que el tenedor final de un título no sabe bien a qué operación financiera original responde lo que está comprando o tratando de vender en operaciones que las nuevas tecnologías permiten realizar e modo vertiginoso y anónimo.

Pero poco a poco se va a ir descubriendo que en la crisis están implicadas muchas más entidades bancarias (por ejemplo en España) de las que en un principio han reconocido estarlo.

5. Y quizá sea algo más que una crisis hipotecaria, financiera y global.

Lo que no sabemos aún de la presente crisis es hasta qué punto todo lo anterior ha generado una crisis de solvencia bancaria, algo que no hay que descartar ni mucho menos, al menos en algunos países como España.

Los bancos (y en general los grandes poseedores de recursos financieros) se han convertido en el eje torno al cual gira la vida económica. Vienen obteniendo ingentes beneficios y han realizado inversiones gigantescas alimentando la concentración bancaria y empresarial y la especulación financiera. Bien directa o indirectamente (gracias a su financiación) son los verdaderos protagonistas de las burbujas especulativas inmobiliarias de los últimos años, de las adquisiciones especulativas de empresas y de los vaivenes de las bolsas.

Pero ahora, la cuestión estriba en saber si, después de haber colocado sus reservas en tantas inversiones especulativas, en estos momentos estarían en condiciones de soportar una crisis de liquidez financiera, una drástica disminución de la capacidad de endeudamiento de las familias y las empresas, impagos más o menos generalizados, o una explosión de la burbuja inmobiliaria que redujera el valor contable de sus activos. Es decir, si ahora dispondrían de recursos suficientes para hacer frente a las demandas de efectivo o para proporcionar los recursos financieros que requiere la vida económica.

No es aventurado sospechar que esto puede estar ocurriendo y que la ingente aportación de liquidez que han realizado los bancos centrales haya tenido como fin tratar de paliar la irresponsabilidad bancaria de los últimos años.

De hecho, es sorprendente la falta de información, la opacidad y falta de transparencia con la que las autoridades económicas manejan la crisis. Sólo están preocupadas por quitarle importancia y porque no se publiciten sus peligros, que es justamente lo que conviene hacer para pasar de puntillas cuando lo que hay sobre la mesa es una crisis de solvencia bancaria.

Puede ser, por tanto, que lo que esté ocurriendo sea algo más que una crisis producida por una mala gestión puntual de cartera de los grandes inversores derivada de los problemas hipotecarios de las familias que genera, a su vez, una crisis de liquidez. Es decir, que nos encontremos con que, además de ello, se estuviera dando una crisis que afectara a la propia estructura patrimonial de los bancos, en cuyo caso la situación actual tendría, lógicamente, consecuencias más graves y a largo plazo.

En ese caso, nos encontraríamos ante una crisis gravísima que obligaría (para salvaguardar la rentabilidad y el status quo bancarios) a establecer una especie de “corralito global” o localizado según se diera, es decir, una inmovilización del dinero depositado en los bancos para favorecer (como se hizo en Argentina) la recuperación de la solvencia bancaria.

En mi modesta opinión, ésta última circunstancia no es del todo imposible ni descartable hoy día. Hay indicios de ello: las ampliaciones de capital de algunos bancos, la intensidad con que tratan de atraer fondos (por cierto, con activos de alto riesgo que podrían agravar en el medio plazo los problemas) y las demandas de algunos dirigentes políticos más sensatos para realizar algunos cambios en las reglas del juego que imponen los reguladores (los bancos centrales, principalmente) y que actualmente consisten en dar “barra libre” a los fondos de inversión más arriesgados y volátiles detrás de los cuales están los propios bancos.

Como se sabe, el funcionamiento del negocio bancario se basa en un principio muy simple: se recogen fondos ahorrados, se “reserva” una parte de ellos para hacer frente a la demanda de pagos y con el resto se hacen inversiones rentables.

Tradicionalmente, esas inversiones consistían en prestar el dinero a los inversores reales, es decir, a las empresas que crean bienes y servicios o a los consumidores. Pero en los últimos decenios el negocio bancario ha cambiado y se dedica a colocar el ahorro, principalmente, en operaciones financieras especulativas.

Gracias al apoyo de los bancos centrales (que salen enseguida en su apoyo cuando lo necesitan) y al grado general de aceptación que tiene este estado de cosas, los bancos han podido aumentar sus negocios manteniendo una porción de reservas cada vez más pequeña, lo que lógicamente incrementa su rentabilidad, como viene sucediendo, pero aumenta agigantadamente el riesgo y disminuye su solvencia.

La consecuencia de todo ello es el extraordinario aumento de la inestabilidad del sistema y del riesgo que se asume y la pregunta que hoy día es inevitable hacerse es si en esa loca carrera hacia el beneficio no habrán llegado los bancos al paroxismo y al riesgo excesivo en los momentos actuales.

Este es un asunto que reconocen hasta los propios economistas liberales más sensatos y coherentes cuando critican el actual régimen del negocio bancario y proponen un sistema de reservas bancarias al 100% para evitar lo que podría llevar a un verdadero colapso económico.

Quizá sea demasiado atrevido afirmar que nos encontremos en esta situación, aunque yo no me atrevería tampoco a desestimarla.

En los próximos meses, o quien sabe si en pocas semanas, podremos ir descubriendo lo que efectivamente está pasando en el negocio bancario.

6. Es una crisis que tiene perjudicados.

Las autoridades económicas suelen hablar de estas crisis como si fueran algo parecido a la avería de un mecanismo de fontanería o de un automóvil, sin hacer referencia a los millones de individuos que en realidad pagan con sus rentas, con su trabajo y con su seguridad y bienestar la irracionalidad del sistema financiero en que se soportan nuestras economías.

Como cualquier otra, esta crisis tiene unos claros perjudicados.

En primer lugar, los millones de personas que en Estados Unidos y en otros países han perdido o van a perder sus viviendas y sus ahorros. O sus rentas, puesto que no se puede olvidar que cada vez que los bancos centrales suben los tipos de interés lo que directamente se produce es un trasvase de rentas desde los bolsillo de las familias o empresas endeudadas al de los banqueros. Así de fácil.

En segundo lugar, las economías más débiles (como las de las periferias en África, Latinoamérica o las de los países asiáticos más empobrecidos) puesto que cuando se desata la crisis los capitales escasean y su falta se nota especialmente en los territorios que están más necesitados de inversiones y recursos. Y que son, además, los que hacen frente con más dificultad a intereses más elevados.

En tercer lugar, la actividad económica real, las empresas y empresarios dedicados a la producción efectiva de bienes y servicios que conforman, a su vez, un anillo marginal respecto a la inversión financiera. Lo cual es lo mismo que decir, que la crisis se paga en términos de empleo, actividad económica y creación de riqueza.

7. Pero la crisis tiene también unos claros beneficiarios.

No todo el mundo pierde con la crisis. Al revés, de ella saldrán fortalecidos los bancos y los grandes poseedores de capital.

Por un lado, hay que tener en cuenta que los bancos solo tienen en títulos arriesgados una parte pequeña de su negocio, de modo que la subida en los tipos de interés repercutirá favorablemente en su rentabilidad global.

Otro efecto de la crisis será que se concentrará mucho más la propiedad de los recursos financieros y económicos.

De hecho, ya ha pasado así con los activos inmobiliarios.

Los grandes promotores y constructoras y los bancos han acumulado cientos de miles de viviendas y terrenos que en gran parte han financiado gratis gracias a la burbuja que ellos mismos han contribuido a crear. Se calcula, por ejemplo, que los bancos han adquirido alrededor de la mitad del suelo urbanizable puesto a la venta en España en los últimos quince años.

Ahora que la crisis hipotecaria se desata volverán a acumular activos inmobiliarios puesto que serán los que cuenten con información privilegiada para comprar barato a familias en apuros o a los pequeños constructores con el agua al cuello. O, simplemente, los que no tengan el más mínimo apuro a la hora de ejecutar sus créditos frente a familias que no puedan pagarlos, quedándose con sus viviendas. Y si el Estado (como incluso se ha apuntado en Estados Unidos) da ayudas a las familias para que paguen las hipotecas, lo único que se estará haciendo será garantizar que los bancos sigan cobrando sus anualidades aunque con intereses más elevados.

Además de todo ello, cuando se produce la crisis financiera los poseedores de títulos que tienen menos cobertura (los pequeños o medianos ahorradores, los fondos de inversión con menos liquidez o los que hayan calculado peor el riesgo que debían o podían asumir) tratarán de vender a toda prisa los títulos “infectados”, que serán adquiridos por los grandes bancos y fondos de inversión a precios de saldo, puesto que ellos pueden acumular títulos con rentabilidad más baja gracias a su cartera mucho más grande y a sus beneficios mucho más elevados.

Finalmente, el efecto de la crisis hipotecaria, de la crisis financiera y de la crisis real se traduce, como es lógico que así sea, en la rentabilidad empresarial y en las cotizaciones en bolsa de sus acciones. Y también en este mercado se producirán movimientos masivos de venta que serán aprovechados por los grandes inversores para acumular propiedades empresariales, concentrándose así el poder de los grandes bancos y grandes corporaciones sobre el conjunto de la economía.

La existencia de perjuidcados y beneficiados de estas crisis es lo que demuestra claramente que no son meras cuestiones “técnicas” sino auténticos asuntos políticos: son las autoridades políticas y económicas haciendo, no haciendo o dejando hacer son las que hacen que unos u otros sea perjudicados o beneficiados.

8. Es una es una crisis que quizá no sea fácilmente pasajera.


Como es fácil deducir de lo que vengo diciendo, una de las causas de la crisis actual (como de otras semejantes que se han producido en los últimos decenios) es que la economía mundial se ha volcado cada vez más hacia los intercambios financieros. En lugar de servir de instrumento para los intercambios de bienes y servicios, el dinero se ha convertido en un objeto del intercambio. Lo que se compra y se vende privilegiadamente son medios de pago, títulos financieros, papel por papel... Es lo que se ha llamado la economía financiarizada que es intrínsecamente inestable y propensa a las crisis.

A este tipo de economía se la ha calificado como “de casino” precisamente porque se basa en la especulación, porque en ella predomina el riesgo desmedido y la incertidumbre (a cambio, eso sí, de una extraordinaria rentabilidad) y eso lleva lógicamente a que las crisis se produzcan con inusitada frecuencia.

La generalización de la especulación financiera obliga a que los sujetos económicos estén continuamente caminando sobre la cuerda floja, sin una base real efectiva, como de puntillas. Pero, como dice un viejo refrán chino, ninguna persona puede mantenerse de puntillas mucho tiempo.

Por eso se sabía que la crisis hipotecaria iba a desencadenarse antes o después. Llegaría un momento en que las familias con rentas más bajas pero con hipotecas abusivas iban a no poder pagarlas. El nivel de endeudamiento que hoy día existe en la economía estadounidense, en la española o en muchas otras es sencilla y materialmente insostenible. Ha terminado saltando allí y saltará en los demás países.

La razón de por qué se ha consentido una situación abocada a la crisis es doble.

Por un lado, ya ha quedado dicho que la crisis no sólo tiene paganos, sino grandes y privilegiados beneficiarios. Y estos tienen el poder suficiente como para hacer que las cosas transcurran a favor de sus intereses aunque sea a costa de crisis y problemas económicos para los demás.

Por otro, resulta que es imposible evitar este tipo de crisis en el contexto financiarizado y global del capitalismo neoliberal de nuestros días. Cuando salta la chispa se puede tratar de paliar, como han querido hacer los bancos centrales, se pueden poner remedios pasajeros, pero es inevitable que la llama se extienda por todas las economías y por todos los sectores de la actividad económica.

Todo eso quiere decir que el caldo de cultivo de la crisis actual no es una mera incidencia hipotecaria, que sería más o menos fácil de atajar, sino el modo de funcionar de la economía capitalista de nuestros días en su conjunto. Algo que es mucho más difícil de controlar, sobre todo, cuando no hay intención ninguna de hacerlo.

En consecuencia, si hubiera que apostar, yo más bien lo haría por unos meses largos de inestabilidad profunda, de sobresaltos y de pérdida de vigor económico. El sector inmobiliario, en primer lugar, saltará próximamente por los aires en los países, como España, en donde ha generado burbujas especulativas; y detrás de él, quizá algunos ámbitos del sector bancario y financiero. Tras de lo cual es inevitable que venga una nueva fase recesiva que puede ser duradera si no se adoptan medidas de choque rápidas y contundentes en forma, principalmente, de incremento del gasto.

Desgraciadamente, esto último no suele tener hoy día otra lectura que no sea la militar como factor antirecesivo, lo que me permite augurar que, si la crisis va a más, volverán a hacerse fuertes los tambores de guerra.

Ojalá me equivoque.

9. Es una crisis avivada y consentida por los bancos centrales.

Es de gran importancia y muy relevante destacar que los bancos centrales han sido uno de los principales factores responsables de la crisis hipotecaria y financiera que estamos viviendo.

Podemos decir que los bancos centrales son responsables de la crisis, al menos, por tres razones fundamentales.

En primer lugar porque a ellos corresponde la labor de vigilar la situación del negocio bancario, la de advertir del riesgo y prevenir sus consecuencias. Y tienen medios y poder suficiente para llevarla a cabo ... si quisieran hacerlo.

Su vista gorda ante el verdaderamente aberrante e irracional comportamiento del mercado hipotecario, su indiferencia ante el sufrimiento económico que los bancos imponen a millones de familias, su mano abierta para consentir que la banca actúe con plena libertad para imponer condiciones draconianas en créditos y préstamos, o su ceguera cómplice ante el deterioro de la solvencia han favorecido la génesis de la crisis hipotecaria como primer e inmediato detonante del problema económico y financiero que hoy día se está viviendo.

Incluso algunos gobiernos o líderes mundiales estaban advirtiendo desde hace meses del riesgo que se estaba acumulando en los fondos de inversión especulativos, del peligro global que eso llevaba consigo y de la necesidad de regularlos de otra forma para tratar de darle más seguridad a la economía mundial. Pero los bancos centrales, que son quienes disponen de la mejor información sobre esa realidad y quienes sabían bien el problema real que se estaba generando, han venido callando y consintiendo que durante todo este tiempo se acumule la volatilidad y un peligro cierto de recesión mundial provocado por la llamarada originada en los flujos financieros.

En segundo lugar, porque los bancos centrales son los garantes del régimen de hipertrofia financiera y de privilegio de los flujos financieros sobre la economía real hoy día existente. Estas instituciones y la política que llevan a cabo constituyen el sostén principal de la especulación financiera y del privilegio que éstas actuaciones tienen en comparación con la actividad económica real orientada a la creación de riqueza.

Es obvio que la política monetaria es un instrumento esencial de la política económica general para conducir la actividad económica. Pero, en manos de los bancos centrales, se limita a aplicarse para controlar los precios (algo que beneficia sobre todo a los ricos y al capital, porque gracias a ello se garantizan salarios reducidos y retribución más alta al capital financiero), olvidándose de cualquier otro objetivo, como el crecimiento de la actividad o el empleo. Y ya he señalado que esa financiarización es el verdadero caldo de cultivo de estas crisis.

Finalmente, porque los bancos centrales no sólo se limitan a actuar de esta forma sino que, para colmo, atan de pies y manos a los gobiernos, que no tienen capacidad de maniobra para adoptar medidas que pudieran llevar a las economías por otros senderos.

Los bancos centrales, esclavos de una ortodoxia sin base científica alguna (puesto que ni uno solo de los postulados en los que se basa la política monetaria y económica que defienden ha quedado demostrado como más conveniente o adecuado que cualquier otro) ni comen ni dejan comer en la economía de nuestros días: como la crisis de estas últimas semanas está demostrando, vienen a ser unos meros instrumentos al servicio del mantenimiento del status quo bancario y del poder monetario y financiero global.

Su papel perverso es ya tan estrepitosamente claro que incluso algunos gobernantes de derechas más lúcidos, como Sarkozy, empiezan a denunciarlo. Y es que es muy difícil que un pirómano pase desapercibido cuando quiere actuar como apagafuegos.

10. Y es una crisis de las que podrían evitarse con otras políticas y con otros objetivos sociales.

Para terminar, hay que preguntarse si crisis como las que estamos viviendo son inevitables o si, por el contrario, hay medios para evitarlas.

En mi opinión, será muy difícil que dejen de existir en el contexto del capitalismo financiarizado de nuestros días. Como he dicho antes, son consustanciales a la lógica compulsiva del beneficio y a la hipertrofia de unos flujos financieros y actividades especulativas que son intrínsecamente inestables y volátiles.

Pero eso no quiere decir que no tengan remedio. Hay fórmulas e instrumentos suficientes para que la sociedad no tenga que soportar sus tremendos costes y para que las economías no se vean sometidas a la quiebra constante, al despilfarro, a la ineficiencia y al bloqueo permanentes.

- Para evitar las crisis hipotecarias es preciso evitar que la vivienda se convierta en un activo creado para generar beneficio a través de la acumulación y la especulación. Y, por supuesto, que sus instrumentos de financiación se transformen en la fuente que nutre la actividad de los mercados financieros secundarios intrínsecamente inestables y generadores de crisis. Los gobiernos tienen medios para asegurar que las viviendas sean lo que deben ser, soluciones al problema social de la habitabilidad, y no activos para canalizar el ahorro de los ricos y para labrar ganancias especulativas.

Para ello pueden establecerse reservas de suelo, controles de precios y políticas impositivas que desincentiven la especulación con bienes sociales básicos. Puede y debe romperse la vinculación entre el mercado de la vivienda y los flujos financieros garantizando fuentes estables y asequibles de financiación no vinculadas a los mercados secundarios que, como hemos visto, son la fuente de las crisis financieras.

- Para evitar las crisis financieras ni siquiera sería necesaria, aunque fuese deseable, una auténtica regulación financiera internacional que hiciera saltar por los aires los mecanismos que transmiten la especulación y la volatilidad a todas las actividades económicas. Quizá baste con incorporar, algo de arena en las ruedas de las finanzas internaciones para desincentivar ese tipo de lógica financiera. Una arena que deberían tener la forma de impuestos y tasas internacionales, erradicación de los paraísos fiscales, transparencia y control y, sobre todo, de la creación de fuentes de crédito públicas que garanticen el funcionamiento de la actividad económica con independencia de los desequilibrios y la volatilidad de los mercados.

- Para evitar las crisis de solvencia bancaria y para limitar el irracional y excesivo poder bancario que provoca crisis y desequilibrios constantes es preciso establecer un sistema basado en la plena cobertura de las reservas bancarias.

- Para evitar que crisis localizadas se conviertan peligrosamente en crisis globales es preciso, sobre todo, acabar con el régimen de plena libertad de movimientos de capital. un régimen que solo es necesario y está justificado para garantizar mayores beneficios a los propietarios de capital, puesto que no hay razón científica alguna que permita asegurar que de esa forma se logran mejores resultados en la producción de bienes y servicios y en la actividad económica en general.

- Para evitar los efectos de las crisis financieras sobre la economía real lo necesario es, lógicamente, controlar la hipertrofia de los flujos financieros, y garantizar fuentes de financiación en la vida económica que no estén al albur de la lógica del beneficio sino en función de las demandas sociales.

- Para evitar que estas crisis aumenten las desigualdades produciendo millones de afectados y muy pocos beneficiarios es preciso restablecer el valor social de los impuestos, crear un auténtico sistema fiscal internacional y mecanismos internacionales de redistribución de la renta.

- Para evitar que lo bancos centrales sigan estando al servicio exclusivo de los más poderosos y esclavos de una retórica económica equivocada que coadyuva a la aparición de recesión y crisis económicas, es preciso modificar su naturaleza, someterlos al control público y de las instituciones representativas y garantizar que la política monetaria se comprometa efectivamente con objetivos económicos como el pleno empleo, la equidad y el bienestar social efectivo.

Anónimo dijo...

Hola Guillermo:

Soy Juan Ramón Muñoz Cruz (juanramo659140389@hotmail.com)

He tenido una idea para la crisis. Supongo que es técnicamente inviable, pero me gustaría saber por qué. Me gustaría conocer tu opinión, favorable o no.


Pues bien, tengo una hipoteca de la que me quedan por pagar 98.000 €.

La vengo pagando desde hace 2 años y medio. Actualmente, cada mes pago 650€, de los que, aproximadamente 2/3 son intereses y 1/3 es capital.

Pues bien, yo propongo una idea con la que:
-El estado no pierde dinero.
-Yo no asumo riesgos de pérdida.
-El banco gana liquidez.
-El banco pierde “tamaño” (no sé cuál sería el término correcto).

Propongo lo siguiente:

Con mis ahorros voy a ir pagando cuotas adicionales, además de la que me corresponde cada mes. Así, si un mes pago 1.300€, está claro que he pagado “1 cuota adicional”.

El banco va a recibir, por tanto, 650€ “en metálico” por cada cuota adicional que yo ingrese.

Por cada cuota adicional que yo ingrese:
-El banco me reducirá en un mes la hipoteca, al final de la vida de ésta. Con esta acción, yo compenso el adelanto que hago. Es importante resaltar que lo que me reduce es 1 mes, no la cuantía correspondiente (así se evita que la evolución del tipo de interés tenga influencia alguna). Aisladamente no me interesa, porque para eso lo pago cuando toque y punto. Por ello también:
-El banco me regalará acciones por valor de dos veces la cuota que pago (1300€ en acciones cada vez que le ingreso 650€ como cuota adicional). ¿Excesivo? ¡No! ¡Yo también pago mis deudas con el doble de intereses que de capital! En todo caso, esta ratio sería negociable.

El banco pierde, claro que pierde, pero sin perder liquidez (la gana) y sin necesidad de buscar compradores.

Como concepto, se trata de que: cuando yo necesité liquidez tuve que asumir las condiciones que el mercado imponía, que siempre pasaban por pagar grandes intereses durante los primeros años. Pues ahora el capital que ha ido ganando el banco gracias a mis intereses, van a volver a mí, en parte.

¿Qué pinta el estado en todo esto? Pues que debería adecuar la legislación para que este tipo de acuerdo entre el banco y yo no nos suponga gasto alguno ni trámites lentos o complejos.

Repaso los objetivos que quería cumplir:
-El estado no pierde dinero. Cierto. Lo que debería es modificar la legislación y proporcionar medios sencillos para que el banco y yo podamos realizar la operación.
-Yo no asumo riesgos de pérdida. Cierto, porque el negocio lo hago con la misma entidad con la que tengo la hipoteca y la reducción de mi hipoteca es inmediata. También debería de serlo en pago en acciones. Mi ecuación es sencilla: por cada mes de más que pago me lo resto al final (eso seguro, por lo que perder no puedo) y, además, gano una pasta en acciones.
-El banco gana liquidez. Cierto. Todo lo que yo le pago de más es dinero fresco para él. Se supone que lo necesita, pues ahí lo tiene.
-El banco pierde “tamaño”. Cierto y lógico, porque me tiene que “dar” las acciones. ¿qué ahora vale 10.000 millones de euros y luego “sólo” 8.000?, pues sí. Es razonable si de verdad es un negocio en dificultades y tiene que recurrir a medidas extraordinarias para salvarse.

Dado el número de personal con hipoteca (y aunque en la mayoría de los casos no podrán pagarse estas cuotas adicionales), los bancos podrían ganar mucha liquidez, si de verdad la necesitan, y lo hipotecados recuperar parte de los, a mi parecer, abusivos intereses que hemos ido pagando.

Por supuesto, es un proceso voluntario. Si el banco no quiere, por mí estupendo. Si me ofrece poco, pues no querré yo... pero que no venga llorando diciendo que necesita ayuda, porque ellos sí que no tuvieron contemplaciones con el sistema intereses de las hipotecas cuando yo lo necesité.

Una cosa es segura: yo no quiero pagar ni un euro al estado para salvar el pellejo a quien me cobra todos los meses 400€ en intereses!!!

Muchas gracias por tu anteción,

JuanRa